问噱头是个好主意吗？

EN

这要看情况了.

一个小花招可以使事情更有吸引力。看看任何有趣的游戏:经常有大量的小把戏。再多一点的吸引力就能区分成功和失败。

但你所描述的情况有三个问题：

1. 听起来似乎没有证据表明这一伎俩对用户有效。如果它不能使购物对他们来说更有趣和有效，那么这甚至不是一个噱头，这只是胡扯。
2. 你的公司正在根据微弱的证据下一大笔赌注。对于一些未知的价值，最好保持低成本和用户影响。我会用一种很小的方式试一试，然后再变大。
3. 噱头可能是老板的，而不是观众的。一个有用的花招对你的实际用户来说是很酷的，但是很多花招对内部人来说是很酷的。这不是网站的目的！

我会黑出一个快速版本，并让5-10人参加一些游击用户测试。如果这让用户兴奋的话，我会做一个特别的小版本。专注于特定的产品，销售，什么的。我会用一种规律的方法来测试同样的东西。如果这有效的话，那么我会找到一些长期的测试，让我们看看它是一个短期的噱头还是具有长期效用的东西。

首先，让我们打开‘添加“”酷“功能，解决不了真正的问题’。

什么是“真正的”问题？我将一个真正的问题定义为，当问题解决后，能为你的客户或客户(或其他利益相关者)提供价值，即“业务价值”。根据这个定义，一个“酷”特性可以解决一个“真正的”问题，尽管它们通常不会解决。此外，考虑一下使用“酷”功能提供最低商业价值的机会成本，而“不那么酷”的功能提供更大的商业价值。

这个问题实际上归结为软件工程中最常见的问题：“我如何最有效地交付业务价值？”对我来说，敏捷原则是最好的，但可能有多个有效的答案。然而，他们的一个共同特点是，他们是基于证据的，需要使用批判性思维。

我建议你不要把这个问题当作“我应该提供无用但却很酷的特性”，而是“我如何使用证据和批判性思维来最大化商业价值”。

赞成。这叫做镀金，这不是个好主意。把时间花在开发新需求上。我也同意“关于Flash的工作”。