如何对比 F-Stack 与 Seastar 这两个网络编程框架？

5月13号知乎网友的提问 《如何评价腾讯开源的基于 DPDK 和 BSD 协议栈的网络框架 f-stack？》，我们将讨论内容和我们的一些想法进行了整理。

项目背景

F-Stack 这个项目起始于DNSPod的授权DNS项目，当时是12年，DPDK还未开源的时候，我们就基于DPDK做了授权DNS，做完的时候正好DPDK也开源了，正式上线后10GE单网卡性能达到1100万qps，后面又实现了一个简易的TCP协议栈用于支持TCP DNS。

后来DNSPod合并进入腾讯云，腾讯云有大量业务需要高性能的接入服务，而DPDK虽然更适用于SDN/NFV/DNS等简单业务场景，但是否能够对这些7层的业务一样有性能提升效果呢。我们在原来授权DNS的TCP协议栈基础上实现了较为完整的TCP/IP协议栈(参考了mTCP,Seastar,lwIP等)，进行了业务性能测试，除了大并发短连接(CPS)性能呈数十倍的提升外，其他常规网络指标（如并发连接数、带宽等）的性能也有比较大的提升。

后续在协议栈之上增加了协程框架，并且上层兼容了腾讯SNG的服务端框架SPP，使得腾讯云原有的业务可以无缝迁入来提升性能，兼顾了高性能、易用和通用性。但是经过近一年的线上使用运行，我们发现，线上的网络环境各式各样，这个TCP/IP协议栈并不能满足全部需求(各种tunnel、网络调试等)，而自己去实现各种协议既费力又不讨好，不如借助社区的力量，所以开始对开源协议栈进行了调研。

对于用户态协议栈来说，开源实现很多，有自研的、有Linux和FreeBSD的用户态移植的，经过初步的筛选留下了Seastar和FreeBSD。其实一开始我们是倾向于选择Seastar的，因为其除了协议栈之外，尚有比较先进的编程理念和接口，只是上手门槛较高，但上手后使用体验还是很好的。但是在实际的测试使用中，我们也发现了Seastar的Native协议栈的很多不足之处，如无法处理大包、无法在外网正常运行等，我们尝试修复部分问题并提交patch后意识到这是又回到了原来的老路上了，最终决定放弃。

最后我们将FreeBSD协议栈移植到了Linux用户态，好处主要有

1. 协议栈功能完善，且有大量工具可以对网络进行调试分析，如sysctl、ifconfig、netstat、netgraph、IPfw、pf等
2. 可以跟进社区的改进，无需自己开发维护
3. 相比Linux的协议栈实现复杂，FreeBSD的代码更清晰易懂；Linux遵循GPL协议开源，可能会限制部分用户的使用。

与Seastar的对比

相同

F-Stack和Seastar都是基本完整的网络编程框架，包含了DPDK网络I/O模块、用户态协议栈、异步编程接口等整个系统共用户接入使用。

1. L7应用性能实测差不多，在小包业务上对比L2/L3都会有较大的性能损耗。
2. 都提供了协程接口，可以实现用户同步编程，异步执行，用户只需关心自己的业务逻辑而不用处理复杂的异步逻辑。

不同

F-Stack相当于用胶水粘合了DPDK,FreeBSD协议栈，POSIX API，异步编程接口，上层应用等组成的系统，而Seastar则是新开发的系统，主要有以下区别。

1. F-Stack使用纯C开发(部分第三方组件使用了C++,F-Stack进行了封装)，容易上手；Seastar使用了C++14，Future-Promise, Shared-nothing，message-passing等比较现代和先进的特性，上手门槛较高，但上手后使用体验不错。
2. F-Stack提供了POSIX接口，基本兼容系统API（socket/epoll/kqueue等），现有程序可以做到简单改动即可接入，如果使用了Nginx的话就更方便了，直接配置使用即可得到性能提升。使用Seastar，必须要使用Seastar的接口重新开发。
3. F-Stack的协议栈移植自FreeBSD 11.0，功能完善但也冗余(去除了部分模块未编译进F-Stack),调试分析工具完善，运行稳定；Seastar按照RFC协议自研协议栈，更精简，但外网运行不稳定。
4. Seastar有自己的内存管理系统（类似tcmalloc），并且如果在启动时开启了hugepages参数并制定使用的hugepage路径后可以使用巨页并实现收发包的零拷贝；F-Stack目前没有自己的内存管理系统，并未完全使用巨页，尚有内存拷贝，后续增加内存管理系统进行优化。
5. Seastar提供了用户态IO调度器，有异步磁盘I/O相关接口,F-Stack目前尚未对磁盘IO进行相关优化，但后续会集成SPDK来优化存储服务。

其他问题

Q:API能否做成完全兼容？
A:有考虑完全兼容的方案，如LD_PRELOAD等，但还需有细节需要考虑和测试，最终肯定会提供完全兼容的API。

Q:Seastar的Native协议栈在外网运行有什么问题？
A:SeaStar作为ScyllaDB的子项目，其实用场景主要是内网数据库，并未对外网环境进行测试。我们的测试业务在外网上进行测试时，在传输较大文件或大并发小文件请求时，必现协议栈挂死完全无法访问的问题，外在表现是滑动窗口降为0。当然在外网运行时可以使用POSIX协议栈，不能享受DPDK的高性能收发包，但可以体验其现代编程模式和接口。

Q:是否可以列出剪裁的FreeBSD协议栈功能列表？
A:我们会进行整理并列出来。

Q:单核性能提升有多少
A:目前版本的F-Stack单核性能比内核协议栈高20-50%左右，多核优势更明显，后续会持续进