西贝vs罗永浩：预制菜引发的诉讼

9 月 10 日，罗永浩去西贝吃饭，发微博吐槽说“几乎全是预制菜，还那么贵”。

第二天 9 月 11 日，西贝董事长贾国龙立刻开了记者会回应，表示“我们 100% 不是预制菜”，还放下狠话，说“一定一定会起诉他”。

如果真的打官司，谁的胜算更大呢？

西贝胜诉的可能性更大，但罗永浩的抗辩策略还是有一定空间。

先说清楚什么叫预制菜？

按照国家标准，中央厨房如果把菜全部做熟，门店只要加热就能上桌，这才叫预制菜。

如果中央厨房只是切配、腌制，最后一道烹饪是在门店完成，那就不算预制菜。西贝的说法就是他们属于这种“预加工”，所以不是预制菜。

但罗永浩的体验是，吃起来就是“复热的味道”，在消费者眼里，这就等同于预制菜。

西贝除了要证明罗的指控是虚假的，还要证明罗是出于恶意，并且确实造成了西贝的经济损失。

这三点缺一不可， 先说举证，名誉侵权案件的举证责任是分阶段的。

西贝只要先证明罗永浩确实说过这些贬损性言论，并且传播给公众，就能形成初步侵权推定。

接下来，责任转移到罗永浩：他需要证明自己的言论“基本属实”，或者即便部分失实，也尽到了合理查证义务，没有主观恶意。

如果罗能做到这一点，才轮到西贝进一步证明罗有恶意并造成实际经济损失。

换句话说，西贝的门槛并不低。

罗永浩的优势在于：他不需要证明“全部菜品都是预制菜”，只要拿出一袋“堂食袋装”的实物，证明至少有一道是复热品，就足以击穿西贝“100%不是预制菜”的绝对说法。

那时，他的言论就能被认定为“基本属实+合理质疑”，法律上有免责的空间。

也正因为证据掌握在西贝手里，老罗才发布了悬赏 10 万元征集证据。只要有人拿出一个实物，就足以动摇西贝的整个防线。不是重奖之下必有举报吗？

至于“恶意”和“损失”两个要件，

罗永浩可以辩称自己是以消费者身份发表真实体验，并非恶意捏造。

而经济损失则更难界定，餐饮企业营收下滑往往涉及多种因素，未必能直接归因于某一条微博。