问如果一个类使用特定的验证类来进行实体验证，那么单元测试是否是一个糟糕的实践呢？

EN

我通过我称之为“命令”的类运行我的所有操作。为了说明这一点，为了创建一个新用户，我将调用以下代码

new CreateUserCommand(unitOfWork).SetName("Username").SetPassword("Blah").Execute();

我现在正在考虑在这个系统中实现验证，以验证一些事情，比如密码有一定的长度，用户名不是数据库中的副本，等等。

为了处理这个问题，我正在考虑使用fluent验证，并为我想要的每种类型的实体验证实体创建一个验证类。例如，我将有一个类，如

public class NewUserValidation : ValidationFor<User>
{
   public NewUserValidation() 
   {
     // Validation Rules here
   }
}

在它自己的类中创建验证的一个优点是，我可以对多个命令使用相同的验证规则(例如，编辑和创建公司可能使用相同的验证规则)。

现在，这些验证类中的每一个都有与它们相关联的单元测试。然而，我正试图弄清楚如何处理使用这些验证类的命令类的单元测试。

例如，在为命令类创建测试时，我是否会为该类的每个验证规则创建单独的测试(因此基本上重复了我计划对每个命令类使用相同验证类的验证类本身的所有单元测试)？这造成了大量的开销，特别是当我已经知道验证类可以工作时，这是因为它们需要单独的单元测试。

我看到的唯一其他选项是在包含验证类的命令中公开一个公共属性，然后单元测试命令的验证类是预期的验证类。但是，这个方法的问题在于，我需要设计一些方法来验证我的Execute()方法是否实际运行了验证类(否则，无法知道是否没有运行验证)。

我仍然倾向于后一种测试方法，这只是为了减少开销，但我确实需要找到一个解决方案来检查验证是否实际运行。这会不会是一个不好的方式去做它，我会更好地选择以前的风格而不是？

​

编辑:为了回答下面的两个答案，验证将在Execute()方法的内部使用，在Execute()的实现中使用一个validator.Validate(entity)调用。

​

虽然我不想违反and，但我看不到一种简单的方法来验证Execute() 1)默认使用正确的验证类，而2)实际上调用验证类的.validate(entity)方法。

我可以通过在构造函数中实例化验证类来解决#1，并通过命令类的公共属性公开它，但我不知道如何在不重复单个验证单元测试的情况下正确地对第二个问题进行单元测试。