问两者合并的最快方法:字典与列表

EN

嗯。我首先选择字典方法，因为Python有一个最微调的字典实现，所以我非常怀疑使用列表字典能得到更好的结果。

至于合并字典，这应该足够了：

for key, value in smaller_dict.iteritems():
    try:
        big_dict[key].update(value)
    except KeyError:
        big_dict[key] = dict(value)

我可能还会尝试将json.JSONEncoder子类化，以便能够序列化set类型：

class SetEncoder(json.JSONEncoder):
    def default(self, obj):
        if isinstance(obj, set):
            return dict.fromkeys(obj)
        return json.JSONEncoder.default(self, obj)

但是，后一种方法可能会在序列化方面增加一些开销，而且您还需要在反序列化时将这些字典转换为集合，方法是对json.JSONDecoder进行子类化，或者在额外的步骤中自己执行此操作。

这真的取决于你想如何处理你内部列表/字典中的值。如果在添加新条目时，您希望内部列表只有唯一的值，那么对于大型列表，列表实现将会慢得多。它的规模大致为O(n)，而不是字典的O(1)平均大小写。

如果你不关心那些内部列表中的倍数，那么它是一个更接近的东西。

我会像你一样使用字典。Python的字典非常高效(有人曾尝试用C语言为实时应用程序实现字典数据结构)。

至于不使用集合。调整序列化会更好(你会说，因为内存不是问题)，并且让代码的速度关键部分尽可能简单。反序列化后，只需遍历列表并将其转换为集合：

big_dict = {"the" : [1, 2, 3, 4, 5]} # imagine we got this from JSON

for key, value in big_dict: 
    big_dict[key] = set(value)

应该做这件事。除非您一直在序列化/反序列化整个索引，否则增加的预处理成本应该在足够多的请求上摊销，这一点无关紧要。

或者，您可以将编码器和解码器注册到JSON，这样您就可以自动执行此转换。然而，当问题如此小和受控制时，我通常不会费心。

因此，在基于字典的方法中，您可以这样做：

for key, value in smaller_dict.items():
    if key in big_dict: 
        big_dict[key].update(value)
    else:
        big_dict[key] = value

如果希望big_dict仅复制字典，请在最后一行使用dict(value)而不是value。你也可以在最后一个循环中使用try:和except KeyError，但是if...else要快一点(在我的机器上，YMMV)。

对于这类东西，任何散列容器都比列表要好。

我仍然使用set而不是dict；如果您在使用json.dumps时遇到问题，您可以通过在转到serialize：dict.fromkeys(the_set, 1)时将集合转换为字典来解决这个问题，并将其提取出来：set(the_dict.keys())

这比注册JSON提供者要容易得多。

至于合并：merged_set = bigger_set.union(smaller_set)