诡辩有术有效却有限，评农夫山泉的诡辩（对农夫山泉事件的看法）

农夫山泉作为一家知名企业，在面对对娃哈哈的“封杀式竞争”的公众舆论或争议时，采取的应对方式可能被外界解读为“诡辩”。诡辩，顾名思义，是一种利用语言技巧和逻辑漏洞来为自己辩护或混淆视听的方法。在具体案例中，农夫山泉可能通过精心设计的言论和公关策略来回应质疑，虽然这种方式在一定程度上能够暂时缓解危机，甚至在短期内维护企业形象，但它并不是解决问题的根本途径，也无法长期建立和巩固消费者的信任。

诡辩术的有效性在于它可以巧妙地转移话题，淡化焦点，甚至将不利局面转化为对自己有利的解释。然而，这种有效性却是有限的。首先，消费者和公众并不缺乏判断力，长期而言，事实真相终将浮出水面，单纯的诡辩无法掩盖实质问题。其次，过度依赖诡辩可能导致企业公信力受损，一旦被揭露真相，企业形象将遭受更大打击。最后，企业的可持续发展应当立足于产品和服务质量的提升，以及对社会责任的积极履行，而非仅仅依赖于危机公关的临时应对。

此次事件，公众愤怒的是什么？是农夫山泉完全不讲感情的冷漠；是浙商互助精神的丧失。在人类社会当中，情大于理。这是铁律啊。

花钱找公关，甚至找些人写文章来掩饰，诡辩；有意义吗？

事实是宗庆后先生尸骨未寒啊；出现这样的农夫山泉展柜下架娃哈哈事件；太伤人了。全国人民在追思宗庆后先生之时，大傻子也能明白，这种悲痛情绪的力量啊。农夫山泉，摆出一副“正常商业竞争”的理直气壮，就下架你娃哈哈了！你摆给谁看？

是摆给娃哈哈的孤儿寡母看那？还是骄慢的摆给全国消费者、老百姓们看那？

中国首富的头衔是不是太重了；连理智和基本的情感、道德都压没了？

利令智昏！

这就是我评价农夫山泉，糟糕的诡辩的公关术。越抹越黑。

你说互联网没有记忆，过个三五个月，大家都忘记了，打的这个算盘是吗？

但是你忽略了禀赋效应和伤痕理论；宗庆后先生的道德感染力，是刻在老百姓心理的；这些老百姓们（包括我在内）不是登徒子，觊觎宗馥莉的亿万家产的打红伞的追求者；这些老百姓，其实就是想跟农夫山泉，讨个公道罢了。传统道德看到欺负孤儿寡母的朴素和被宗庆后先生的道德折服的敬佩；转化为一个对娃哈哈的关爱。

这肯定不是短时间能磨灭掉的；这损失的是一个公司的道德形象。

钟睒睒先生，我可以肯定的讲，您犯了大错。

因为以前过多的反败为胜，让您觉得您这么公关的能力有信心。但您之前是在较小的商圈，并不夹杂社会普遍大众情感。

所以，您的公关采用的诡辩术“竞争正当性”伤害了大众情感。您不道歉，都很难过这关。至于您们想的那种公关术，确定的说，只会越描越黑，适得其反。因此，对于农夫山泉而言，诚恳对待每一次质疑，积极自查自纠，勇于承认错误并及时改正，才是树立品牌形象和赢得消费者持久信赖的关键。任何形式的诡辩，都只是短期的权宜之计，唯有真诚和实力才能让企业在市场竞争中屹立不倒。