似是而非的史观和生命观—看梁东访谈节目的思考

明雨师说

上周五晨读时，我和孩子们观看了一段为时12分钟的视频。下午和部分孩子茶会时，我们略微讨论了一下，然后请元润写一篇评论。具体如下。

当机器能代替人类做越来越多的事情，也许能使我们看待自己更清楚一点？人类的良知、创造力、艺术表达……与这些紧密相连的工作，都是无法替代的。

上周经王帅老师分享，同学们一起看了一辑梁东先生的访谈节目——《生命·觉者》。这一辑的主角是互联网专家段永朝，讲如何从“史观”的角度，看待互联网的定位与影响。段先生的许多见解，乍见之下令人耳目一新，似乎很有深度与智慧,加上短片富有张力的剪辑，说服力很强。然而若是细细体会，会发现其中“似是而非”的话太多了，如不加以明辨，恐怕会耽误大事。

访谈开头，段先生先解释为什么要通过“史观”来认识生命。他说“生命”两个字应该分开看：人人都知道“命”，却对“生”没有感觉——人既不知自己初生时的状态，又不知“生前”身在何处。所以，对“生”的了解，是人类永远无法弥补的遗憾。

此言谬矣！梁东先生还出过一本书叫做《处处见生机》呢！身处鲜活的世界，若是连“生”都看不到，和死了有什么区别？“生”不只是“出生”，我们身处的“大自然”就时时刻刻都在“生”。蒌蒿满地，河豚欲上，就是生机所在。包含我们的“大生命”也是如此。一代又一代的人，不断继承与创造，就是生机所在。对“生命”的认识，的确不该局限于此身，应是宽广（一体）而深远（连续）的。段先生最后的结论和这有些相似，故令人难以质疑。

接下来，他将史观分成了三种：“退步论”、“进步论”与“循环论”，自信能通过混合这三种史观，囊括绝大部分人的观念：

首先，是“认为一代不如一代”的“退步论”。段先生以古希腊神话中的时代划分为例，把孔子归为“持退步论者”。“退步论”一词暗含的主张，是“崇古复古”。他说，孔子看到古代社会很美好，而现世已经礼崩乐坏，所以才说“吾从周”，整天唉声叹气。这与孔子所呈现出来的面貌何其相左？崇古与复古不同，所谓“周虽旧邦，其命维新”是也。《论语》中，孔子不止一次提到代际之间的损益，态度非常积极（如“其或继周者，虽百世可知也”）。周朝的制度损益于夏、商两代，孔子“从周”，重在赞叹其“郁郁乎文哉”的气象，而不是要开“生今反古”的倒车。

其次，是占据学术主流的“进步论”。在短片下段，有对《人类简史》一书的讨论。两位先生认为这本书超越了“信史研究”，“把人类还原到一个物种的地位”，伸长了人类历史的尺度，格局非常了不起。这本书“以人类何时褪去体毛为时间节点”，其实还是基于当前对“原始社会”的信史研究（依靠物证或文字证据来下结论），是“进步论”的衍生和发挥。段先生对互联网的一系列创见中，“进步论”的影子也像同样明显。

对于“循环论”，段先生则以“东方宗教文化”、“科学性不强”一带而过。短短几句话，把宗教的“轮回转世”与“天道轮回”混为一谈，而两者本质上完全不同。

段先生认为，互联网关系到人类的进化，不能仅仅把它看成锤子一样的工具。在他的想象中，信息时代的巅峰，一切都将被重新“编程”和定义，人的命也不由自己做主了。谁做主呢？还不知道。这多可怕！难怪他们不禁感慨：互联网这一“千万年未有之大变局”，将完全改变人类现有的所有认知。

他们说：“或许我们在有生之年，就能看到新的人类物种的诞生！”

这与许多人对“人工智能”的着迷、担忧如出一辙——因为对“人”太不了解，以至于都不相信自己身上有什么东西，是“人工智能”永远无法替代的。

当机器能代替人类做越来越多的事情，也许能使我们看待自己更清楚一点？人类的良知、创造力、艺术表达……与这些紧密相连的工作，都是无法替代的。那时，就要请段先生看看了：

互联网，确实只是一把好锤子。

更多学生习作可在平台对话中输入关键字【学生】

辛庄师范由立品图书董事长黄明雨创办，致力于“重建大人之学”。更多信息请登录

"一滴水“的新浪博客

阅读 "立品图书“微信公众号

“辛庄师范”微信公众号