法学 deepfakes porn的问题

深度拟真形象，也就是deepfakes，是基于"大数据"和人脸识别技术发展而来的一种娱乐业副产品——利用高级的数据算法（机器学习）和海量的人脸数据库，把一些色情电影中的演员面孔替换成现实中的名人明星脸，创造出的一种"船新版本"的Adult Video。

Deepfakes的"受害者"包括盖尔加朵、斯嘉丽约翰逊、赫敏、以及Gakki新垣结衣等著名偶像。

（deepfakes效果图一张，女神的名字大家都知道）

前段时间，著名的开车网站Pornhub突然宣布，将彻底移除其网站上的所有deepfakes porn，一时间各国老司机哀嚎遍野——但好消息是，没多久就有人放出了deepfakes算法的代码，并且在github上建立了开源项目。

这事情一下子复杂起来。

色情业作为纯粹的消费娱乐业，对法律风险向来是非常敏感的，比如日本本土发行的AV要被日本伦理审查协会（JEJA）等部门监管，并且都要打码，开头是FBI warning的重口味无码片反倒是面向国际社会的；此次Pornhub下架deepfakes系列，主要原因也应该是无力面对潜在的侵权风险。

具体而言，deepfakes porn除了存在侵犯当事人的名誉权、肖像权、特定AV小电影的版权等法律风险外，还有可能的更为严重的社会后果——明星自身形象的贬值和其附带商业价值的缩水。这些社会风险，看起来和多年之前Photoshop换脸黄图差不多。

但deepfakes porn的法律属性之复杂，远不止这些。深度拟真形象在机器学习算法和各类超级数据库的支持下，对某一特定形象的拟真，可以是全方位的，理论上从形象到动作、声音都可以做到以假乱真的效果。换句话说，deepfakes具有低门槛、高拟真、多媒体的技术特征，和强大的传播力（互联网媒体产业链的支持）。

而尽管现在整容技术发达，偶像明星可以依照市场需求自行"创造"符合潮流的宣传形象，但在民法层面上，其无法对自身的形象获得类似作家之于作品的专属财产权性质的"著作权"，而只能以法理位阶较低的"公序良俗"为基础，获得对自身形象的人格权救济。

因此deepfakes porn的法律属性冲突，实际上是个体人格权的法理位阶和财产权位阶之间的冲突。一个懂一点基础编程的技术宅，可以在几小时内制作一份"新垣结衣"的AV，但Gakki酱收集证据并进行针对性诉讼的成本极高，即便其经纪公司有雄厚的资本实力，也很难在此类诉讼中获得很大的反侵权收益。

如果说深度拟真形象只用来制作AV，无论是针对明星也好，针对普通人也好，好歹法律和伦理风险某种程度上是可以预估的；但众所周知（并不），"形象"和"话语"作为媒体传播中的"元文本"，其原始文本的价值，是非常重要的，尤其是在各类公共宣传和社会活动中。利用deepfakes或者类似的技术伪造名人言论，或者在交易中制作虚假承诺，或者干脆以娱乐为名发布各类假新闻，其造成的社会风险，完全取决于特定语境中参与方的纠错能力。

这一潜在风险，基本是不可预估的。比如一个deepfake-Trump突然宣布要对某国进行核打击，信息很快就会被纠错，因为Trump不是唯一的话事人，因此不会引发过度反应，但在某些信息不通的状态下，这一类的fake news造成的后果可能是非常严重的社会恐慌——更糟糕的，不是向社群中的普通大众发布某些假消息，而是向社群中的特定对象发布类似的消息，如果这一特定对象掌握了某些关键权力，其行为后果甚至可能是灾难性的。

那么，如何在现有的法律通说范畴内，对深度拟真形象一类技术的潜在风险进行规制呢？

本质上来说，这取决于特定社群内自发的信息过滤和净化机制，如果说信息流类似江河湖海，有一定的自我净化能力，那么法律本身是不需要太多直接干预的；但如果信息流动被人为阻隔，或者刻意污染，那么其社群个体的信息纠错能力会因缺乏比对信息来源而降低，导致即便存在针对这一行为的严刑峻法，也不能有效阻滞其技术化的社会风险。

在比较实用的层面上，民事立法中可以考虑对公众人物的商业形象赋予特殊的类似"著作权"的专有产权，这样虽然有违自然法原则，也不人道，但是起码有关部门可以名正言顺的收"整容税"了。