直接的商业是最好的商业

在Apple网站上有一封Tim Cook的公开信，阐述了Apple隐私承诺，信中有这样的两段话：

几年以前，使用Internet服务的用户开始意识到，当一项在线服务是免费时，你就不再是消费者了，反而成为了被消费的对象。但在Apple，我们坚信出色用户体验，不应以牺牲你的隐私为代价。

我们的商业模式非常直接：就是销售出色的产品。我们不会根据你的电子邮件内容或网页浏览习惯来建立档案，然后出售给广告商。我们不会用你存放在iPhone或iCloud上的信息来赚钱。而且我们不会读取你的电子邮件或信息，从中获取资料来向你推销相关商品。我们软件和服务的设计初衷，是让我们的设备更为出色。一切就这么简单。

好东西值得你为之付费，这个简单的商业模式，有效运转了千百年，至今仍然有效。（投黑马www.touheima.com专注于文创领域的众筹平台）Apple沿用了这个非常直接的商业模式，因而在隐私问题上才能够这么硬气，甚至不向政府让步。但在一个用户并不把自己的隐私看得多么珍贵的市场上，这么谨慎对待隐私，反而会被认为是装逼。不信你试试以两毛钱代金券为诱饵，或者以抽两部红米手机为由头，试试能拿到多少真实的手机号。

在隐私不值钱的市场上，保护隐私不再是竞争优势，而成了劣势。Cook说，「当一项在线服务免费时，你就不再是消费者，反而成为被消费的对象。」诚哉斯言。企业免费获得的，不是用户，而是可以以各种方式售卖的资源，这里的「各种方式」，就是人们所说的「模式创新」。

中国企业擅长的「模式创新」，其实就是把直接商业模式，变成间接商业模式，把简单的商业模式，变成复杂的商业模式。因为间接，各种猫腻、各种陷阱、各种坑蒙拐骗就可以暗藏其中；因为复杂，就容易把你弄晕，让你有占便宜的幻觉。

做游戏的，不靠游戏赚钱，而靠卖道具赚钱。做工具软件的，不靠工具软件赚钱，而靠把用户卖给广告主赚钱。做电商的，不靠交易赚钱，而靠售卖用户隐私赚钱。做手机的，不靠手机赚钱，而靠增值服务赚钱。做电视机的，不靠电视机赚钱，而靠卖「生态」赚钱。

而且，免费比收费更加暴利。你不觉得这个逻辑很诡异吗？长远看，免费模式让用户付出了更多看得见和看不见的代价，这个代价核算下来甚至远远超过了收费模式下所支付的费用。

结果就是企业不再以极致的产品为追求的目标，而是以用户的隐私数据为终极猎物，并以此为基础开展所谓的模式创新，变幻出花样繁多的间接商业。如果再为这一切镀一层云计算、大数据的金，这简直就是消费升级的最佳实践，够资格接受领导人考察，上新闻联播了。

冥顽的、落后的、不切实际的、不与时俱进的隐私保护，会不会导致在云计算、大数据的竞争中，Apple落于下风？有可能。倘若这种竞争不是为了更好的用户体验和用户服务，而是更具侵扰性的广告甚至保险推销，我倒情愿Apple别那么「先进」。

当然Apple也不会束手就擒，在今年6月的WWDC上，苹果将自家产品的隐私政策正式升级为差别隐私（Differential Privacy）。简单说，差别隐私可以帮助识别大量用户的使用模式，而不损害个人隐私，或者说通过被搜集的任何隐私数据都不可能识别出确定的用户个体。Apple是第一家全面执行差别隐私政策的大公司，这一政策可以让Apple既保持简单直接的商业模式，又可以提供个性化的服务，比如更加个性化和更加智能的Siri。

在Apple网站上那封信的最后，Tim Cook说：

我们对保护个人隐私的承诺，源于对消费者深深的尊重。我们知道，获得你的信任并非易事。也正因如此，我们才一如既往地全力以赴，来赢得并保持这份信任。

保持商业模式的简单直接，其本质是不跟用户耍心眼，不把用户变成自己的产品，是尊重用户，最终尊重自己。但在越来越看重模式创新，越来越看重大数据、人工智能的当下，这种简单直接似乎越来越成为一种奢望。