为什么std::equal比两个小std::array的手工循环慢得多？
std::equal比两个小std::array的手工循环慢得多的原因是因为std::equal是C++标准库中的一个算法函数，它提供了一种方便的方式来比较两个序列是否相等。这个函数会自动处理迭代器的遍历和比较操作，从而减少了手工循环的编写和维护工作。
然而，由于std::equal是一个通用算法，它需要处理各种不同类型的序列，这就导致了一些额外的开销。比如，它需要使用模板来支持不同类型的序列元素，这会增加编译和运行时的开销。此外，std::equal还需要进行一些额外的检查和处理，以确保序列的边界不会越界，这也会增加一些额外的开销。
相比之下，手工循环可以根据具体的序列类型和大小进行优化。由于两个小std::array的大小已知，手工循环可以直接使用索引来遍历和比较元素，而不需要进行额外的检查和处理。这样可以减少一些不必要的开销，提高比较的效率。
然而，需要注意的是，std::equal在处理大型序列时可能会比手工循环更高效。这是因为std::equal可以利用一些优化技巧，如使用SIMD指令进行并行比较，从而提高比较的速度。因此，在实际应用中，选择使用std::equal还是手工循环取决于具体的场景和需求。
腾讯云相关产品和产品介绍链接地址：
- 腾讯云云服务器（CVM）：https://cloud.tencent.com/product/cvm
- 腾讯云云数据库 MySQL 版：https://cloud.tencent.com/product/cdb_mysql
- 腾讯云云原生容器服务（TKE）：https://cloud.tencent.com/product/tke
- 腾讯云人工智能：https://cloud.tencent.com/product/ai
- 腾讯云物联网平台（IoT Hub）：https://cloud.tencent.com/product/iothub
- 腾讯云移动开发：https://cloud.tencent.com/product/mobile
- 腾讯云对象存储（COS）：https://cloud.tencent.com/product/cos
- 腾讯云区块链服务（BCS）：https://cloud.tencent.com/product/bcs
- 腾讯云元宇宙：https://cloud.tencent.com/product/mu
相关·内容
我分析了一小段代码，这是一个较大的模拟的一部分，令我惊讶的是，STL函数equal (std::equal)比简单的for循环慢得多，它逐个比较两个数组的元素。我写了一个小的测试案例，我相信这是两者之间的公平比较，使用Debian归档中的g++ 6.1.1的区别并不是微不足道的</em
浏览 8提问于2016-09-01得票数 9
我偶然发现一个STL向量定义如下：test.resize(10000 * 10000 * 5);std::vector<std::vector<std::vector< float > > > test;
for(int i = 0;i < 10000;i++)test[i].resize(100
浏览 4提问于2014-07-25得票数 3
回答已采纳
在理解两个程序中的%timeit函数时，我需要帮助。程序A%timeit [val + 5 for val in a]程序Ba = np.array([1,3,2,4,1,4,2])1.07µs ± 23.7 ns per loop (mean ± std<
浏览 7提问于2022-08-24得票数 0
回答已采纳
4回答
#include <iostream>{ int *array2= new int [7]();
array2[2] = 3;// to both arrays
if (array1==array2)
浏览 2提问于2015-12-12得票数 0
1回答
我做了一个测试，发现标准的foreach循环比使用数组方法的执行速度要快得多，这让我感到非常失望。使用foreach$mean = self::calc_stat_mean($array);
浏览 2提问于2014-05-02得票数 0
回答已采纳
有没有一个比较到达量的好方法:A和Ai，以及到达。B和B？];for (i=0;i<10;i++) { if (B[i] == arr[i].B) {}但是，这是痛苦的，特别是如果有很多字段，并且if()条件一遍又一遍地做同样的事情，就会有很多代码重复。我真正想做的是以某种方式将其参数化，并调用一个类似于(test(A，arr))的函数。我想我可以通过使用#define宏来解决这个问题，但这看起来很丑陋。
有
浏览 0提问于2011-03-17得票数 0
回答已采纳
显然，我们可以使用一个for循环来检查两个数组中的每个元素，但是我希望我的程序能够更快，所以我希望有一个更快的解决方案。例如：阵列b: 1,3,2,10,12鉴于阵列d: 2,1,3,12,10“=”操作符是起了作用还是更难
浏览 2提问于2019-10-04得票数 1
回答已采纳
我正在尝试通过使用TBB库来优化C++程序的性能。 我的程序只包含几个小的for循环，所以我知道在这种情况下优化时间复杂度可能是一个挑战，但我必须使用TBB。因此，我尝试使用分区程序，这使得使用TBB的程序比没有分区程序快2倍，但它仍然比没有使用并行的原始程序慢。 在我的代码中，我打印循环何时以id开始和结束，以查看是否存在并行性。输出显示循环实际上是按顺序执行<
浏览 74提问于2021-10-16得票数 0
5回答
在我的自定义物理引擎中，最大的瓶颈是一个方法，该方法从空间分区( 2D网格)获取所有主体，并返回一个仅包含指向主体的唯一指针的集合。显然，std::unordered_set将是这里的“理想”解决方案。然而，它比当前的解决方案慢得多。我也尝试过google::dense_hash_set，它比std::unordered_set快，但仍然比当前的解决方案慢。contains(bod
浏览 0提问于2013-04-08得票数 10
回答已采纳
::cout<<val<<std::endl;案例4运行0.8秒当我最初运行这些测试时，没有单独的变量numIterations，该值在for循环中被硬编码。一般来说，硬编码这个值会使事情比</em
浏览 3提问于2011-07-04得票数 7
回答已采纳
3回答
向量与std：：数组性能
、、、
我正在查看新的时间记录库(C++11)，并试图使用它。我写了以下两个程序：#include <iostream>#include <chrono>
{
auto st
浏览 7提问于2012-08-25得票数 5
回答已采纳
我使用三种不同的手动实现对std::none_of的性能进行了基准测试：for循环，ii)基于范围的for循环，以及iii)迭代器。令我惊讶的是，我发现虽然这三种手动实现所需的时间大致相同，但std::none_of的速度要快得多。我的问题是-为什么会这样？
我使用了Google库并使用-std=c++14 -O3编译。下面是测试代码(仅包括简短
浏览 3提问于2016-10-02得票数 6
回答已采纳
eof() (反模式)的循环时，我发现新的代码要慢得多。} 较新的代码： std::string message("hi there i am a message whoo hoo\nhi there i am a message whoo hoo\nhi(line);
} 正如您所看到的，主要区别是将std::string line移出循环并更改循环条件。根据quick-bench的说法
浏览 23提问于2019-03-16得票数 3
我试图通过引用一个构造函数来传递自定义对象的std::vector，该构造函数将其复制/移动到另一个私有std::vector成员，但不知何故，在for循环中逐个元素复制它会生成比一次移动整个向量时更小的程序大小通常，我的构造函数中包含以下代码：{
for(int i=0; i<newVec.size(); ++i)this-&
浏览 1提问于2020-05-05得票数 1
我在我的机器上得到了类似的结果(使用相同版本的MSVC)，向量中的查找速度比std::set慢。编辑:对不起，我粘贴了错误的链接(我修改了代码，但忘了复制链接)旧代码使用<e
浏览 2提问于2016-11-24得票数 1
回答已采纳
目前，我正在尝试对执行任意任务的大型循环的各种实现进行基准测试，在使用boost转换迭代器和boost counting_iterators时，我发现自己的版本非常慢。我设计了一个小代码，它对两个循环进行基准测试，将所有整数的乘积从0到SIZE-1与任意整数相加(为了避免溢出，我选择在示例中为1)。version : Sum of values is 9007199187632128
Second version version :
浏览 1提问于2016-03-20得票数 0
回答已采纳
如果我是一个编写此功能的程序员，我会将其实现为从右开始的负面手段，从左开始的积极方式，这将导致q-1比q9999快得多。然而，从右边转换为1步的as -1似乎并不比从右转9999到1步更费时，那么为什么q-1比q9999慢呢？collections.deque()>>> %timeit q[-1]
50.7 ns ± 0.195 ns per
浏览 3提问于2019-10-23得票数 3
回答已采纳
所以我一直在玩f弦，以及它们在不同情况下的速度比较。我遇到了f字符串速度较慢的情况。编辑：x = 0363 ns ± 1.69 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loopseach)
224 ns ± 1.37 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000
浏览 0提问于2017-09-12得票数 1
N)t1 = time.time()t1 = time.time() - t1list_b = np.array(b).tolist()list_d = np.array
浏览 9提问于2020-09-17得票数 1
回答已采纳
可能重复：
最近，我注意到函数std::string::find比函数std::strstr慢一个数量级--在我的环境中，Linux 4.7。性能差异取决于字符串的长度和硬件架构。这种差异似乎有一个简单的原因：std::string::find基本上是在循环中调用std::memcmp --具有时间复杂性O(m * n)。我也感到惊讶的是，在语言文档(即N3290和N1570草案)中没有发现这<
浏览 6提问于2012-04-11得票数 7
回答已采纳
扫码
添加站长 进交流群
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关资讯
热门标签
云服务器
ICP备案
对象存储
实时音视频
即时通信 IM活动推荐
腾讯云开发者
