苹果Siri涉侵权？索赔100亿后，小i机器人要求停售iPhone

iPhone13即将发布之际，小i机器人诉苹果侵权案有了新的进展。

日前，小i机器人官微发布消息称，9月3日，小i机器人向上海市高级人民法院提出行为保全申请（禁令），要求苹果公司立即停止涉及Siri的专利侵权，停止生产、销售、许诺销售、进口、使用，侵犯ZL200410053749.9发明专利的iPhone产品。

小i机器人表示，小i机器人是中国发明专利ZL200410053749.9（一种聊天机器人系统）的权利人，该专利申请比苹果公司Siri领先7年。经二次司法鉴定，Siri落入小i机器人专利权利要求的保护范围。

小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉表示：“苹果公司不顾侵权事实，持续制造和销售侵权产品，不是尊重知识产权的做法，苹果公司应该立即停止侵权，下架并停售相关产品。”

9月6日，上海市高级人民法院接受小i提出的禁令申请，案件持续审理中。

值得注意的是，小i机器人与苹果公司的官司已经打了将近10年。

公开信息显示，小i机器人的运营主体上海智臻智能网络科技股份有限公司（下称“智臻智能”）于2001年成立，2004年1月推出小i机器人，同年申请发明专利“一种聊天机器人系统（申请号：ZL200410053749.9）”。2009年，专利获得授权。

据专利详情显示，本专利“提供了一种包含情感的智能客服对话回复生成方法、装置及电子设备，所述方法包括：......根据所述本轮用户对话隐向量，获取情感标签向量；进而获取本轮回复隐向量......”

Siri公司成立于2007年，最初是以文字聊天服务为主，2010年被苹果以2亿美金收购，随后通过与全球最大的语音识别厂商Nuance合作，Siri实现了语音识别功能。2011年，苹果发布了iPhone 4S，Siri首次内置到IOS设备，随后苹果在其他智能设备中均加入了该服务。

“它能听得懂你说了什么，它能理解你的意思，能够知道使用哪些程序和你谈论。它通过网络为您找到答案。”这是苹果在发布之初对Siri的介绍，正是这句话，使得小i机器人认为苹果侵权。

袁辉认为，两者的核心机制是一致的。不论用户输入的是语音还是文字，接收设备都需要对输入信息进行分析并做出回复。而Siri侵犯的，正是小i机器人的这一核心机制。

2012年6月，小i机器人向上海法院提起苹果公司侵权诉讼。同年11月，苹果公司方面向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）提起小i机器人专利无效宣告请求。

此后3年，关于“专利有效性”，始终未决。

• 专利复审委员会于2013年9月作出决定，维持专利有效。
• 苹果公司不服，起诉至北京市第一中级人民法院，北京一中院一审判决苹果公司败诉，维持专利有效。
• 苹果公司再上诉至北京高级人民法院，北京高院二审改判苹果公司胜诉，专利无效。
• 这次轮到小i机器人不服，向最高人民法院提起行政再审。2016年12月，最高院裁定再审此案。

去年，该案迎来了转折点。2020年6月28日，最高人民法院下达行政判决书，终审判决苹果公司败诉，确认小i机器人专利权的有效性。

2020年8月，小i机器人向上海市高级人民法院提起诉讼，正式要求苹果公司停止专利侵权，并赔偿人民币100亿元，创造了国内高科技企业向国外科技巨头索赔专利费的最高纪录。

苹果公司当时回应相关诉讼，“Siri不包含其专利包括的特征，该专利与游戏和即时消息有关。我们对小i机器人再次提起诉讼感到失望。经最高人民法院认证的独立鉴定机构也得出结论，苹果并未侵犯小i机器人的技术。”

而针对此次小i机器人提起的停售禁令，截至目前，苹果公司尚未作出回应。

那么，该侵权案件会对苹果公司造成哪些影响呢？

据中国知识产权报消息，北京志霖律师事务所管理合伙人崔哲勇曾针对小i机器人的索赔诉讼发表观点，认为涉案专利权利要求范围较宽，而Siri应用为苹果公司的核心应用，不同于高通诉苹果案的其他应用，可以很容易通过系统升级予以规避。

不过，他也指出，一旦Siri被判侵权，苹果手机可能面临赔偿和禁售的风险。

而针对此次停售禁令申请，据界面新闻报道，北京市京师律师事务所国际总部高级合伙人李萍表示，法院是否做出行为保全裁定会考虑多方面因素。在她看来，因小i机器人的专利权获得确权不久，而苹果手机早就在国内销售，且销售体量太大，法院可能因小i机器人权利尚不稳定；苹果的销售行为早已有之，不属于情况紧急状态；该保全措施造成的损害价值及可能的社会影响过大，而驳回该申请。

至于案件未来的发展走向，李萍认为，苹果公司可能与小i公司的就专利权的确权进一步进行拉锯战。不过，她表示，如果如小i公司的专利权得到稳定，考虑到苹果公司在国际国内的影响，双方在法院斡旋下达成调解的概率较大。

（钛媒体APP编辑刘萌萌综合自腾讯新闻、界面新闻、中国知识产权报等）