风雨停阴霾散 晶丰明源通过首发申请

作者 | 张御心

（本文系编辑根据相关素材采写，不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。）

（本文1285字，阅读约需3分钟）

8月26日，上海晶丰明源半导体股份有限公司（下称“晶丰明源”）终于迎来上市委首发申请通过。上个月，晶丰明源因同行杭州矽力杰半导体技术有限公司（下称“矽力杰”）发起专利诉讼被宣布取消审核。

在智能 LED 产品制造环节，晶丰明源与矽力杰是主要竞争对手。两者均采用典型的Fabless 模式，即主要从事芯片的设计及销售，将晶圆制造、封装、测试等生产环节交由晶圆制造厂商和封装测试厂商完成。

晶丰明源回应矽力杰

最后一轮问询回复中，晶丰明源将自己的产品和优势与矽力杰进行了全方位的比对，侧面展示了晶丰明源与矽力杰在专利诉讼中的信心。

晶丰明源首先展示了自己与与主要竞争对手矽力杰竞品主要技术指标对比详细情况，通过对比两类竞争产品证明晶丰明源在智能LED产品的技术优势。

同时，晶丰明源就智能LED在产品定价、成本控制、技术实力进行了细致的分析。晶丰明源总结道：“矽力杰产品种类较多，包括平板电脑、机顶盒、无线蓝牙等其他应用领域，在无线通讯等领域具有技术积累，该等技术及相关产品结合智能照明产品，可以为客户独立提供更多样性的组合方案。除此以外，晶丰明源的智能LED在产品定价、成本控制、技术实力方面不存在竞争劣势。”

截至 2019年6月30日，晶丰明源获得国际专利5项，国内专利162项，其中发明专利62项，集成电路布图设计专有权105项。智能LED照明驱动芯片毛利率分别为46.80%、40.49%、39.37%及38.61%。

面对专利诉讼无需“谈虎色变”

过去证监会对专利诉讼持谨慎的态度，一有诉讼就可能终止涉案企业IPO。2011年合纵科技被北京科瑞提起专利侵权，IPO申请被否；2010年松德包装涉嫌隐瞒重大潜在诉讼信息，IPO审核被叫停；2014至2016年间，康弘药业、飞科电器、石英股份、通宇通讯等公司均在IPO前后遭遇专利权诉讼，诉讼终结方才上市。

如今国内半导体厂商发起的专利诉讼纠纷屡见不鲜，如台积电诉中芯国际、中微半导体与Veeco专利纠纷、飞骧科技起诉慧智微专利侵权、唯捷创芯与威讯联合半导体专利诉讼。半导体行业专利战已呈常态化趋势，技术难度高、诉讼周期长，且不能排除干扰对手上市的目的。在其他领域，利用专利诉讼狙击竞争对手IPO也是常见的操作。今年年初，鸿合科技在A股IPO审核的关键时刻，竞争对手视源股份分别在国内和国外发起专利诉讼，要求鸿合科技停产、停售涉案专利产品，主张巨额侵权赔偿。但在不被市场看好的情况下，鸿合科技最终在4月份通过IPO发审会。

可见，过去一旦涉诉，IPO就可能夭折的情况正在悄然转变。2019年6月17日，上海市高级人民法院通报《上海市高级人民法院关于服务保障设立科创板并试点注册制的若干意见》。针对知产纠纷，《意见》强调，将强化涉科创板公司知识产权保护。……审慎处理涉发行上市审核阶段的科创企业的知识产权纠纷，加强与上海证券交易所的沟通协调，有效防范恶意知识产权诉讼干扰科创板顺利运行。

科创板是以科技创新型、知识产权密集型企业为主，专利、核心技术的数量、质量和稳定性是上市审查的重中之重，但此次晶丰明源通过首发申请，虽然“好事多磨”，但也给了其他企业一针强心剂：面对专利诉讼无需“谈虎色变”，平常要注重企业专利布局，防范恶意干扰，构筑专利防御战线，还要做好专利技术的合规处理。