盒子信息收购牌照被指恶意“跳单” 深圳国际仲裁院认定其承担违约责任

有关部门的专项整治，支付行业的快速发展，供求关系的失衡导致第三方支付牌照变得更为炙手可热。

去年，深圳一家做手机刷卡器产品起家的公司——深圳盒子信息科技有限公司斥2.475亿元收购石基信息旗下迅付信息22.5%的股权。不过，很快盒子信息被指在牌照收购过程中未能履约按时支付居间服务费用，并涉嫌恶意“跳单”，被居间方深圳市永泰商贸有限公司提起相关仲裁程序。

证券时报记者获悉，日前，深圳国际仲裁院仲裁庭意见称，《居间服务协议》系当事人合法有效订立的协议，且未违反法律或行政法规的强制性规定，对其合法有效性予以认可。永泰商贸根据该协议履行了相应的合同义务，盒子信息应向其支付未存入首期居间服务费用30万元的违约金，按每逾期一日承担未存入金额0.05%的标准计罚；同时，盒子信息承担相关律师费及仲裁费用13万余元。

永泰商贸相关负责人表示，上述仲裁结果已入禀深圳中院，进入强制执行阶段。

记者就此事采访盒子信息相关工作人员，该工作人员表示需要跟法务沟通、法务在出差、在开会等事由，截至发稿，未对此事作出澄清。

盒子信息承担违约责任

2018年6月22日，上市公司石基信息公告称，公司全资子公司北海石基信息技术有限公司与盒子信息签署《股权转让协议》，将其持有的迅付信息22.5%的股权以人民币2.475亿元转让与盒子信息。

此前，2017年7月23日，永泰商贸与盒子信息签订《居间服务协议》并约定：永泰商贸为盒子信息推荐具有股权出售意向的目标公司或目标公司股东，永泰商贸促成盒子信息与目标公司股东签订《股权转让协议》并完成工商登记变更视为永泰商贸全部完成居间服务；可明确的并购标的为“上海环迅电子商务有限公司”及其关联方。

永泰商贸相关负责人表示，盒子信息支付牌照收购商洽成果得以实现，过程中主要依赖于居间方永泰商贸及顾问方深圳市东方瑞悦投资管理有限公司提供了至关重要的居间及顾问服务，然买卖双方签约后，盒子信息作为委托人未能履约按时支付居间服务费用，于是2018年底向深圳国际仲裁院提起了相关仲裁程序。

深圳国际仲裁院仲裁结果显示，永泰商贸根据该协议履行了相应的合同义务，盒子信息应向其支付未存入首期居间服务费用30万元的违约金，按每逾期一日承担未存入金额0.05%的标准计罚，自 2018年 6月 28日起算；同时，盒子信息承担相关律师费及仲裁费用13万余元。

不过，仲裁庭意见中还表示，关于要求盒子信息与永泰商贸设立共管银行账户，并由盒子信息向该共管银行账户存入300万元的请求。鉴于仲裁庭无法强制当事人设立共管银行账户，责令盒子信息向共管银行账户付款300万元无法执行，因此，仲裁庭对永泰商贸的本项请求予以驳回。

另外，从一位了解此次交易顾问业务过程的法律界人士处得知，盒子信息的违约不仅仅是针对居间方，此次收购过程中作为财务顾问的东方瑞悦目前也处于“被违约”状态。

曲线获取牌照或存变数

深圳盒子信息科技有限公司（原名：深圳盒子支付信息技术有限公司）成立于2011年，作为一家以线下收单为主要业务的聚合支付服务商，一直没有自己的支付牌照。

2014年，人民银行深圳中心支行网站公示了盒子科技申请《支付业务许可证》的信息，2015年6月因被媒体曝出公司存在部分二清POS业务被人行删除申请支付牌照公示信息，直至目前仍未被恢复。

从2015年起央行开始暂停发放新的支付牌照，盒子信息在业务发展和进一步资本运作方面受到多方制约，通过股权收购或重组并购方式导入牌照资源成为盒子信息的唯一选择。盒子信息开始了“曲线获取牌照”之路。

资料显示，迅付信息是国内较早的第三方支付公司，于2011年获颁人民银行首批《支付业务许可证》。

不过如今，盒子信息曲线获取牌照的道路可能存在一些变数。按照规定，相关股权转让交易需经人民银行或其分支机构审批通过，但截至目前，央行并未通过此次股权转让，如若最终央行不予批准或者不能审批此次股权转让的行政审批，则这份转让协议自动解除。即便转让股权完成，盒子科技未达到控股条件仍不可能拥有这张支付牌照。

石基信息最新年报也显示，北海石基向盒子信息出售所持迅付信息22.5%股权事项尚需经中国人民银行或其分支机构审批通过，目前尚未完成交割手续，因此具有审批时间不确定造成交割时点无法确定。

值得注意的是，迅付信息自身也遇到了一些“烦恼”。

7月12日，央行上海分行公布行政处罚信息公示表显示，迅付信息因违反支付业务规定，被央行上海分行给予警告，没收违法所得968.68万元，并处罚款4970.72万元，合计罚没金额5939.41万元。同时，对该公司相关责任人给予警告并处以罚款。此次处罚已成为第三方支付领域金额最大的单笔处罚。

与此同时，7月份，公益投诉平台聚投诉发布了2019年上半年第三方支付行业投诉数据，迅付信息被投诉信息位列榜首。

（陈冬生）