原创《“西瓜足迹”走红，从战斗角度逐条分析》下

互联网社交及内容受多层监管

互联网的漏洞就像互联网企业的市值一样，其变化往往牵连大、演变快。互联网行业的边界如同互联网的行业增加值，快涨。

对互联网内容的监管，在各运营平台往上，法制层面迫切需要可行的监管和处置措施，而对专门的司法效率的要求一定很高。

除却司法效率以外，还要兼顾可操作性、合作处理功能以及公信积累能力。客观、及时、准确、有效，这些特点都不可以少。

以过往案例看：快播、陌陌、网络直播平台、部分网贷等发酵事件，法律监管直接受理被害人投诉，打苗头的做法显得不够。

从互联网文娱及消费看，无论是社交为主的卖家，还是内容为主的卖家，都蒙受着非传统风险，往往由社交为瑕疵内容导流。

即便先前没有存储，“西瓜足迹”到现在抓取数据也不晚，抓来以后何用？便可以轻易了解用户家乡、地理跨度，乃至时间跨。

做游戏与做数据本来泾渭分明

主要参与“西瓜足迹”活动的微信用户在80后、90后、70后，也是互联网时代里最活跃、最实力的重点人群，能影响三五十年。

前文提到的业内咨询人士怀疑用户填写信息的真实性，其实这没啥好辩解的：这真的就是最真水平了，比一般咨询调查都真。

游戏是一种基于物质需求满足之上的，在一种特定时间、空间范围内要遵循特定规则的，追求精神需求满足的社会行为方式。

“西瓜足迹”这一次带有游戏的某种秉性，却完全囿于游戏的性质乃至用意么？业内人士及笔者均不这样认为，带做数据想法。

而今后，类似的打法、玩法或许不会再这么灵呢。专门想依靠小程序做数据的商家，要理解问卷分两种：无害无偿以及有偿。

用户掌握的信息与小程序运营商所掌握的层面本就存在方位不对等，当运营商目的不明晰或隐藏以后，一切监督都倍显价值。

关注用户信息安全才有健康态

说到最后，可能有一些用户、“网友”跳出来说：小题大做了吧？就图一乐儿。其实，笔者也认为“西瓜足迹”不一定会滥用的。

事物总在发展变化中，“西瓜足迹”及这之后，“西瓜足迹”自己及其他模仿者、发扬者怀着掘金进取的精神，一定会制造变种。

那么，用户心理该如何呢？还是“每个人甘愿丢失一点不关乎自己的目前利益，将可能纵容与游戏收获不平衡的信息漏洞”么？

跟风、随流，好像每个自然人身上不可避免地都有。大数据越来越拉风、生猛，笔者不知其为何物，却已感受到渗变会发生。

假如有互联网“犯案”，其实一般是找不到坏人的。始作俑者不仅可能是大平台、第三方服务商，也可能是用户和数据科学家。

在《超级巨舰》中，科学家在马鞍岭上发信号，外星人入侵并试图建立舰队通讯。通讯与社交确实是很要紧、严肃的一档事。