是谁要杀死有线电视？

编者按

我国的很多有线电视公司陷入了巨额亏损，美国的有线电视公司也打算剥离电视业务。

似乎，有线电视到了押赴刑场的时刻。到底是谁要杀死有线电视呢？

本文我们就此进行分析！

本文所有图片，以及带下滑杠的文字，均有对应的关联文章链接。

1

LG紧跟Roku Channel、Pluto TV、Samsung TV Plus等流媒体服务，也提供了免费LG频道业务（Free Ad-supported Streaming TV，简称FAST，即免费广告支持的流媒体服务）。

但是，在我国受政策限制，电视机厂家不能提供类似的服务。

或许，这正中我国电视品牌和互联网电视牌照商，以及视频网站的下怀，电视大屏上少了电视台这个竞争对手。

电视厂家通过控制电视入口，开展互联网视频业务，改变了很多人的收视习惯，直播电视的收视率降低，电视台发展陷入困境。

在我国，电视的互联网化，对有线电视和电视台都是打击，加重了传统广播电视行业的恶性循环。

智能电视变成了传统广播电视杀手，对有线电视的“电视机机顶盒一体化”冷眼旁观。

2

凶手之二：封闭技术

电视机应该是电视网络的用户终端，就好比手机应该是移动通信网络的用户终端那样理所当然。

但是，在广播电视行业，这个道理就讲不通了。

原因是广播电视行业采用了高度封闭的加密技术标准，并形成了封闭-安全-收益的自我激励循环，形成了发展路径依赖。

为了解决这个问题，早在20多年前，行业引入了机卡分离标准。

但是，实施机卡分离需要天时、地利、人和，情况比较复杂，存在一个时间窗口。除了欧洲成功地实施了机卡分离，其它地区和国家，包括我国，都失败了。

广电网络的发展方向被封闭的机顶盒利益引导，安全分离技术创新被遏制。不能安全分离的结果，就是有线电视公司发展用户，只能捆绑机顶盒，把电视机逼到了互联网阵营，成为自己的杀手。

3

由于有线电视转型电信网太迟，大量电信网转型投资不能形成网络效应，成为没有收益的无效投资，产生巨额亏损。

这样一来，不但没有收益弥补科层集权体制造成的低效率，反而原来的收益也在减少。

再加上电信化形成的广播IP化陷阱，导致一些广电网络陷入巨额亏损，甚至连员工的社保都交不上。

回顾我国改革开放的历史，再结合制度经济学家的研究成果，就可以很好地解释上述现象。

4

小结

虽然我们将电视机这个杀死有线电视的“凶手”排在第一位，但电视并非主动与有线电视为敌。

在有线电视垄断广播电视媒介的阶段，包括PC机、电视厂家在内的消费电子产业，曾经哭着闹着要与有线电视公司合作。

但有线电视行业的技术封闭，直接将这些厂家逼成了要自己命的杀手。甚至，可以将封闭技术体系比作是有线电视的“癌症”，而且具有很强的隐藏性。

不过，上述两个“杀手”即使再凶悍，顺着简单的经济利益链条，也容易分辨出来。但是，要看清体制机制这个“杀手”的真面目，需要搬出诺贝尔经济学奖级别的理论，回到历史中寻找答案。

希望上述分析能够帮助有线电视走出困境。

【关联阅读】