2回答
我试图使用一种数据类型来表示某种通用代数上下文中的表达式。用(笔和纸)数学来表达这一点的通常方法是，你有一组函数符号，F，还有一个函数函数。在这个特殊的例子中，我还得到了一组原子变量，这些变量被显式地作为术语注入。
很清楚如何用Coq (我在底部有一段代码)将其写下来，但我想证明某种可判定性的结果。我已经证明了向量的可判定性(“如果我对A有可判定性，那么我就可以得到VectorDef.tAn上的可判定性”)，但是我想不出如何对我的树类型做同样的工作。我
浏览 0提问于2019-03-25得票数 2
回答已采纳
5回答
通过编程将动态类型转换为静态类型
、、、、
请参阅：鸭类型的类型推断-这有用吗？为什么不使用呢？
您可以模拟动态类型，如编译时的隐式类型推断。第一期：
对于复杂类型，它必须提到它对输入对象执行的每一次操作，您最终可能会
浏览 0提问于2022-12-15得票数 3
2回答
Liskov在这方面的工作主要集中在行为子类型上，除了本文讨论的类型系统安全性外，还要求子类型保留某些契约中的超级类型所保证的所有不变量，3.这种子类型的定义通常是不可判定的，因此不能由类型检查器来验证来自：http://www.wikiwand.com/en/Subtyping#/Function_类型
浏览 0提问于2015-12-05得票数 13
回答已采纳
1回答
SMT-LIB中的QF_NRA逻辑是可判定的吗？
我知道Tarski证明了非线性算法是可判定的，在实数中多项式系统是可判定的。然而，QF_NRA是否属于这一保护伞并不明显，因为QF_NRA包含除法。第一个问题是，QF_NRA中的除法是否包括分母可能为零的变量除法。，因为答案本身就足够困难了。如果零除法不是QF_NRA的一部分，那么QF_NRA中的除法就可以转换为乘法，这个问题将如Tarski所证明的那样是可判定的。如果QF_NRA中实际上包含了部门，那么我就不太确定了。我的感觉是，这个问题仍然可以按情况分
浏览 2提问于2016-10-21得票数 2
回答已采纳
2回答
在Haskell中，我们可以编写以下数据类型：类型变量f的类型为* -> * (即它是一个未知的类型构造函数)。我想知道Fix在辛德雷米尔纳类型系统中是否是一个有效的类型构造函数。
在I 中，Fix似乎不是辛德雷米尔纳类型系统中的有效类型构造函数，因为HM中的所有类型变量都必须是具体的(即必须具有*类型<
浏览 2提问于2016-05-06得票数 9
回答已采纳
由于自然数支持可判定的全序，注入在ascii类型上产生可判定的全序。用Coq表达这一点的简洁、惯用的方式是什么？(有或没有类型类、模块等)
浏览 2提问于2017-11-06得票数 6
回答已采纳
假设Haskell的函数应用程序( "space“运算符)是在一个类型中而不是在语言中。其思想是，这将使您可以定义其他类型的功能，如 ($) = matrixVectorMult
诸若此类。，这会使类型推断无法判定吗？，我的直觉说，它是这样的，但是我对类型推理的理解仅限于简单的辛德雷-米尔纳。作为后续行动，如果它是不可判定的，它是否可以通过取缔某些病理事件来判定？
浏览 3提问于2016-02-09得票数 5
回答已采纳
1回答
自由双笛卡尔闭范畴(BCCC)的决策问题是可判定的吗？等价地，对于具有强n值积和和的简单类型lambda演算，等式可判定吗？对于免费的几乎BCCC的决策问题是可以确定的：
但这项工作不包括初始对象，也不包括空类型的lambda-calulus术语，尽管他们推测他们的方法可以扩展到BCCCs。
浏览 0提问于2013-09-18得票数 1
1回答
∀Y.Φ(X,Y)形式的企业家量化公式集，其中X和Y是(可能是空的)变量序列。量化的顺序，即∃*∀*，是否关系到EPR的可判定性？如果转换量化顺序，我们是否失去了决策能力？特别是，我对在可判定逻辑中捕获集一元绑定操作的语义感兴趣。set -monad的绑定操作作为T1类型元素的集合S1 (即S1有类型T1 Set)和T1 -> T2 Set类型的函数f，通过对S1的每个元素应用f，并将结果集统一起来，构造了一个新的T2 Set类型的集合然而，当我在Z3上使用这样的
浏览 5提问于2017-09-12得票数 3
回答已采纳
1回答
这是令人惊讶的，因为我一直在研究一阶理论，据我所知，LIA是可判定的，而NIA则不是(在理性主义中也是如此)。结果是[]，顺便说一句：有效。在()中:G del证明了(NIA)是一个不可判定的问题。那么，NIA是不可判定的还是半可判定的？同样，在不可判定的意义上，G del的意思是不可判定的(但对semi-decidability)？只字不提)
是否有完全无法分辨的LIA片段？例如
浏览 8提问于2021-11-24得票数 2
回答已采纳
1回答
* 'a) S.seq
end
众所周知，多态递归使得类型推断不可判定然而，函子定义已经包含了部分类型信息，即其参数的签名。这些信息是否足以使类型推断再次可判定？
浏览 2提问于2016-06-25得票数 2
回答已采纳
1回答
我有一个编程语言的AST的数据类型，我想解释一下，但AST大约有10个不同的构造函数。SeqTerm : Term -> Term -> Term
我正在尝试编写一个函数，它对这种语言的语法树具有可判定的等价性。从理论上讲，这很简单:没有什么太复杂的，它只是存储在AST中的简单数据。
浏览 0提问于2017-07-18得票数 2
1回答
我想定义一个参数化命题decidable，它讨论其他参数化命题的可判定性。作为一个常见的例子，even是一个参数化命题，它采用nat类型的一个参数，并且是可判定的。lt是一个参数化命题，它采用nat型的两个参数，并且它也是可判定的。我希望decidable是这样的，decidable even和decidable lt都是可证明的命题。定义decidable的主要困难是指定它的类型。它必须接受A -> B -> C -> ... Z -> Prop类型的任何参数化
浏览 2提问于2014-08-22得票数 0
回答已采纳
我正在尝试定义BES中变量的等级。BES被定义为方程列表，而变量是命题变量集的居民，它不是归纳类型：是否有可能在类似于bool_dec的propVar上定义可判定相等，以便我可以使用它而不是xc=x
浏览 0提问于2016-01-26得票数 0
1回答
-原稿--在我看来，可以声明一个变量。2 x; //not actual c++ code#include <iostream>
template<typename _Tp>
浏览 2提问于2014-03-20得票数 0
回答已采纳
然后将结果与元组中的最后一个值进行比较，后者也是'b类型。有人能解释一下为什么这会给我一个错误吗？
浏览 0提问于2013-01-20得票数 4
回答已采纳
当查看可判定相等类型的结果时(特别是在中)，有一些结果(对于A类型)是需要的而有些人则要求有人能分辨出两者的区别吗？是否有某种类型的例子可以证明第一条语句，但不能证明第二条语句。另外，是否{x = y} + {x <> y}版本被称为可判定的等式？
浏览 1提问于2021-10-25得票数 4
回答已采纳
我已经看到了各种形式的“给定类型签名XXX，在Haskell中查找实现”的问题。因此，自然会问这是可以推广还是算法化。一个类似的问题是。但是，很明显，这项任务一般是不可能完成的。问题：如果所有类型签名都由固定集合(例如Monad, Traversable, Foldable)中的刚性类型变量和一些约束组成，那么问题是否是可判定的？
浏览 7提问于2019-12-06得票数 6
回答已采纳
1回答
通过子类型，这里我指的是类型之间的隐式强制，而不是sig。
在编程语言中，sum类型有关联的数据，使用的变量很重要，例如A不能是haskell中Either<A,B>的一个子类型。对于可判定的coq也是如此。也就是说，A一般不可能是A + B的一个子类型，因为A + A比A拥有更多的数据。但是，Prop在运行时没有数据，那么为什么coq不将A视为A \/ B的一个子类型，并允许使用它的每个成员作为A \/ B的成员而没有
浏览 1提问于2022-05-02得票数 1
回答已采纳
我从Coq开始，发现我必须提供使用List.remove的可判定等式的证明。例如：Theorem foo : f [ A; B; C ] = [ B; C ].我刚了解到的策略
解决了形式forall x y:R, {x=y}+{~x=y}的目标，其中R是一种归纳类型，其构造函数不把证明或函数作为参数，也不以依
浏览 5提问于2017-10-05得票数 4
回答已采纳
扫码
添加站长 进交流群
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关资讯
热门标签
云服务器
ICP备案
对象存储
腾讯会议
实时音视频活动推荐
腾讯云开发者
