随着微服务化在携程的全面落地，业务被拆解得越来越细，接口数量和内外部调用方不断增多；另一方面，随着产品迭代的不断增速，对接口的修改也变得愈加频繁。
很多Java开发同学经常有一个疑惑，搞Java开发也需要懂算法吗？本文咱们就来谈谈这个问题。
背景 在现代的开发模式中，基于微服务的开发模式越来越常见，但是随着项目规模的扩大，服务与服务之间的依赖越来越密切，当不同的开发团队去开发不同的服务时，服务的提供者的变动会影响到众多消费它的消费者，为了保证系统的正确性和一致性，这将需要大量的沟通成本和代码修改的时间成本。 之前遇到的某个客户内部就是因为服务与服务之间依赖过多，且存在各种的物理依赖，再加上其他种种原因，使得在集成测试时bug激增。对于他们而言集成测试需要依赖于各个服务版本的一致性以及真实的物理环境，因此他们的集成测试通常需要用上几个小时才可以完
距离我上一次写契约测试的文章已经过去了三年，在这期间，契约测试在测试策略层面已经确确实实地被很多团队落地实践，无论是对工具的熟练层度、还是对引入契约测试的主观意愿，越来越多的团队在契约测试上都展现出了更高的使用水准，甚喜。 最近，我接触到了两个不同项目的一些事情，它们都对契约测试有所涉及，但又都包含了一些很容易让人迷失的细节，所以想和大家一起分享。 生产者端的契约测试不是“写”出来的 在一次帮助项目上的开发同学评审契约测试代码的时候，我留意到开发同学多次描述“……在生产者端的实现是这么写的……” ，我顿时感
单元测试、组件测试和集成测试的一个共同特点是，会将应用的某一部分隔离开来去测试，而不是测试整个完整的应用。对于单元测试，被测单元只有一个或者很少几个类 ；对于集成测试，你在应用的边界测试应用是否可以连接到一个真实的服务。而要在整个应用的基础上来编写测试，则离不开契约测试。本文重点阐释使用契约测试来对整个系统进行验证的重要性，以及如何编写契约测试。
在.NET Framework 2.0中，泛型第一次被引入。我们可以定义泛型接口、泛型类型、泛型委托和泛型方法。序列化依赖于真实具体的类型，而泛型则刻意模糊了具体类型概念。而集合代表一组对象的组合，集合具有可迭代（Enumerable）的特性，可以通过某个迭代规则遍历集合中的每一个元素。由于范型类型和集合类型在序列化和反序列化上具有一些特殊的行为和规则，在这篇文章中，我将会对此进行详细介绍。上篇先来说所泛型数据契约。 一、泛型与数据契约 面向对象通过继承实现了代码的重用，而泛型则实现了“算法的重用”。我们
Laravel 中的契约是指框架提供的一系列定义核心服务的接口（interface）。
WCF（Windows Communication Foundation）是由微软开发的一系列支持数据通信的应用程序框架，可以翻译为Windows通信开发平台
第1章 WCF简介 (WCF Overview) 1.1 SOA基本概念的和设计思想 1.2 WCF是对现有Windows平台下分布式通信技术的整合 1.3 构建一个简单的WCF应用 步骤一：构建整个解决方案 步骤二：创建服务契约 步骤三：创建服务 步骤四：通过自我寄宿的方式寄宿服务 步骤五：创建客户端调用服务 步骤
如果从契约产生的阶段来说，现有资料表明最早要追溯到西周时期的《周恭王三年裘卫典田契》，将契约文字刻写在器皿上，就是为了使契文中规定的内容得到多方承认、信守，“万年永宝用”。所以订立契约的本身，就是为了要信守，就是对诚信关系的一种确立。诚信，是我国所固有的一种优良传统，也是延续了几千年的一种民族美德，在中国儒家的思想体系里，是伦理道德内容中的一部分。
测试是软件流程中非常重要，不可或缺的一个环节。一般的测试分为单元测试，集成测试，端到端的手工测试，这也是构成测试金字塔的三个层级。我们今天将要讨论的话题是契约测试，它是处于单元测试和集成测试中间的一个环节。这三个层级分别测试的场景如下：
有近两周没有在公众号中发表文章了，看过我之前公众号的读者都知道，公众号中近期在连载《RobotFramework接口自动化系列课程》，原本计划每周更新一篇，最近由于博主在带一个新项目，实在是没空抽出时间来，所以向公众号中对连载课程一直期待的读者说声抱歉。
在现代软件开发中，微服务架构和分布式系统越来越普遍。这些架构带来了灵活性和可扩展性，但也带来了新的挑战，特别是在测试和维护方面。传统的端到端测试、集成测试等手段可能无法满足这些复杂系统的需求。这时，一种名为“契约测试”的测试方法应运而生。
数据契约是对用于交换的数据结构的描述，是数据序列化和反序列化的依据。在一个WCF应用中，客户端和服务端必须通过等效的数据契约方能进行有效的数据交换。随着时间的推移，不可避免地，我们会面临着数据契约版本的变化，比如数据成员的添加和删除、成员名称或者命名空间的修正等，如何避免数据契约这种版本的变化对客户端现有程序造成影响，就是本节着重要讨论的问题。 一、数据契约的等效性 数据契约就是采用一种厂商中立、平台无关的形式（XSD）定义了数据的结构，而WCF通过DataContractAttribute和DataMe
在上一篇文章——《细说API - 重新认识RESTful》中介绍了如何理解和设计RESTful风格的API，现在我们来聊聊如何有效的呈现API文档，以及前后端协作的方式。
DataContractSerializer承载着所有数据契约对象的序列化和反序列化操作。在上面一篇文章（《数据契约（Data Contract）和数据契约序列化器（DataContractSerializer）》）中，我们谈到DataContractSerializer基本的序列化规则；如何控制DataContractSerializer序列化或者反序列化对象的数量；以及如何在序列化后的XML中保存被序列化对象的对象引用结构。在这篇文章中，我们会详细讨论WCF序列化中一个重要的话题：已知类型（Known
工作引发的一些讨论，欢迎来撕，不服来战！ 背景 事情的来由还要从几十几亿年前的一次星球大爆炸说起，sorry，背错台词了，是从几天前讨论接口返回数据和几个月前讨论课件本地数据结构说起，简单的说，就是碰到约定好的内容出现异常，是我们在程序中内部作兼容处理，还是抛出去。 打个比方，我们要解析一段json，约定这个json的格式，只能是正常格式，或者是空，那么一旦返回json的方法返回了一个『既不是正常格式，又不是空的异常值』，程序该如何处理呢？ 小花：一旦碰到约定异常，程序必须兼容处理，一定不能
在PHP和Java中都有Interface的概念，刚接触开发时大家都知道在面向对象中Interface负责定义一些抽象方法来抽象和界定类对象的行为，更有一个“鸭式辩型”理论大概的意思就是使用者并不关心对象的内部是怎么实现的只要你会“呱呱叫(method)”就认为这是一个鸭子对象，但是很多人实际开发的时候并不会去定义Interface，认为多定义这么一层额外增加了工作量并且对程序开发看起来没有明显的增益效果。这篇文章里我就结合着Laravel框架来说一下为什么要使用Interface以及通过Interface给程序在长期维护、团队协作和测试带来收益。
第1章 WCF简介 （WCF Overview） 1.1 SOA的基本概念和设计思想 1.2 WCF是对现有Windows平台下分布式通信技术的整合 1.3 构建一个简单的WCF应用 1.3.1 步骤一 构建整个解决方案 1.3.2 步骤二 创建服务契约 1.3.3 步骤三 创建服务 1.3.4 步骤四 通过自我寄宿的方式寄宿服务 1.3.5 步骤五 创建客户端调用服务 1.3.6 步骤六 通过IIS寄宿服务（S104） 第2章 地址（Address） 2.1. 统一资源标识符（URI） 2.1.1. HT
随着微服务和API在现代软件开发中变得越来越普遍，测试和验证这些API对于确保软件质量变得越来越重要。如何在微服务中更好的做好系统及API的测试，很多公司与开发都做出了自己的尝试。
在.NET中，所有的集合都实现了IEnumerable接口，比如Array、Hashtable、ArrayList、Stack、Queue等。有的集合要求元素具有相同的类型，这种集合一般通过泛型的方式定义，它们实现另一个接口IEnumerable<T>（IEnumerable<T>本身继承自IEnumerable），这样的集合有List<T>、Dictionary<TKey,TValue>、Stack<T>、Queue<T>等。基于集合类型的序列化具有一些特殊的规则和行为，在上篇中我们详细介绍了基于泛型数据
现代社会是个契约社会，生活中大大小小的事情都在和契约打交道。去奥莱买件衣服，一纸小票，便是你跟商家的契约：你花钱买到了产品，产品的问题商家会承诺处理（退换货）。如果你用信用卡交款，你和银行之间，银行和商家之间又达成了一系列契约：银行会在未来的某个时刻扣除你的 credit，这 credit 你需要用钱来赎回；银行同时欠下商户几乎等值的 credit，这 credit 会在月末付给商户。 契约 契约在软件上最基本的体现就是函数。当一个函数被定义出来时：它告诉它的使用者，你我之间应该如何合作。 比如说，一个函数
本系列适合新手，从0学起。共同学习，共同探讨。 基础概念 SOA：就是采用Web服务的架构 它有一些特性，需要了解： 1、自治的：不依赖于访问它的客户端和其他服务，可以独立的进行部署和实施版本策略和安全策略。 2、依赖于开放的标准：让不同的厂商开发的服务能够进行互操作。 3、支持跨平台 4、鼓励创建可组合的服务 5、鼓励服务的复用 6、强调松耦合：契约的实现 WCF应用实例，帮助理解WCF服务的基本结构 过程： 1、构建解决方案 Contracts：定义服务的契约（接口部分） Services：定义服务的实
如果一个类型，不一定是数据契约，和给定的数据契约具有很大的差异，而我们要将该类型的对象序列化成基于数据契约对应的XML。反之，对于一段给定的基于数据契约的XML，要通过反序列化生成该类型的对象，我们该如何实现这样的场景？ 比如下面定义了两个类型Contact和Customer，其中Customer是数据契约，Contact的Sex属性相当于Customer的Gender属性，而Contact的FullName可以看成是Customer的FirstName和LastName的组合。现在我们要做的是将一个Co
在周四的测试运维试听课程中，芒果给大家介绍了契约测试，以及基于django rest framework 的 Swagger使用，这里我们来做个小总结。
为了确保服务按预期工作，必须编写测试来验证服务是否可以正确地与基础设施服务和其他服务进行交互。一种方法是启动所有服务并通过其API进行测试，而这是所谓的端到端测试，缓慢、脆弱而且昂贵，它位于金字塔顶端，有其价值，但应该最大限度减少端到端测试的数量。
在微服务架构盛行的今天，服务间通信的稳定性成为系统质量的关键因素之一。Spring Cloud Contract作为一种强大的契约测试工具，它帮助开发团队确保服务间的接口契约一致，从而减少集成问题，提升开发效率。本文旨在快速介绍Spring Cloud Contract的基本原理、常见问题、易错点及其解决策略，并通过实例代码让你迅速上手这一利器。
领域驱动进行的业务分解，既是对问题空间的探索，又自然地暗合确定解决方案的思路。由于有清晰的边界存在，这一做法并未混淆问题空间与解空间，却天然地搭建了一种映射方法，使得我们能够以较小成本将业务架构映射为IT架构中的应用架构。
背景 在浏览器Feeds的测试工作中，目标主要分为两个方面： 样式 其他功能 所谓样式，即为Feeds下滑过程中每一个条目所展现的形式，也是我们本文测试方案关注的重点，其具体形式如下图所示: 所有Feeds内容都通过服务器端下发，数据下发之后在终端Hippy框架中做Native处理，最终呈现给用户，其大概逻辑如下图所示: 目前Feeds中样式合计66个， 从下面的分布图中可以看出，top10的总量已经超过了95%。 图如下所示: 在分布如此不均衡的情况下，集成测试中为了尽可能覆盖全部样式，
译者：程超 译文：http://www.jianshu.com/p/c76f7f234a31 上篇：《都在说微服务，那么微服务的反模式和陷阱是什么（一）》 六、无因的开发者陷阱 名字来自詹姆斯·迪恩演的电影《无因的反叛》（Rebel Without a Cause），一个问题青年因为错误的原因做了错误的决定。 很多架构师和开发者在微服务的开发中权衡利弊， 比如服务粒度和运维工具，但是基于错误的原因，做了错误的决定。 6.1 做出错误的决定 图6-1说明了一种情况是通过测试发现服务划分的太细了，因此非常影
通过WCF基本的异常处理模式[上篇]， 我们知道了：在默认的情况下，服务端在执行某个服务操作时抛出的异常（在这里指非FaultException异常），其相关的错误信息仅仅限于服务端可见，并不会被WCF传递到客户端；如果将开启了IncludeExceptionDetailInFaults的ServiceDebug服务行为通过声明（通过在服务类型上应用ServiceBehaviorAttrite特性）或者配置的方式应用到相应的服务上，异常相关的所有细节信息将会原封不动地向客户端传送。 这两种方式体现了两种极
老的Windows通讯开发平台有：WebService和.net Remoting等。
为了使读者对基于WCF的编程模型有一个直观的映像，我将带领读者一步一步地创建一个完整的WCF应用。本应用功能虽然简单，但它涵盖了一个完整WCF应用的基本结构。对那些对WCF不是很了解的读者来说，这个例子将带领你正式进入WCF的世界。 在这个例子中，我们将实现一个简单的计算服务（CalculatorService），提供基本的加、减、乘、除的运算。和传统的分布式通信框架一样，WCF本质上提供一个跨进程、跨机器以致跨网络的服务调用。在本例中，客户端和服务通过运行在相同的同一台机器上不同进程模拟，图1体现了客户端
大部分的系统都是以数据为中心的（Data Central），功能的实现表现在对相关数据的正确处理。而数据本身，是有效信息的载体，在不同的环境具有不同的表示。一个分布式的互联系统关注于数据的交换，而数据正常交换的根本前提是参与数据交换的双方对于数据结构的一致性理解。这就为数据的表现提出了要求，为了保证处于不同平台、不同厂商的应用能够正常地进行数据交换，交换的数据必须采用一种大家都能够理解的展现方式。在这方面，XML无疑是最好的选择。所以WCF下的序列化（Serialization）解决的就是如何将数据从对象的
在本篇文章中，我们将讨论WCF四大契约（服务契约、数据契约、消息契约和错误契约）之一的消息契约（Message Contract）。服务契约关注于对服务操作的描述，数据契约关注于对于数据结构和格式的描述，而消息契约关注的是类型成员与消息元素的匹配关系。 我们知道只有可序列化的对象才能通过服务调用在客户端和服务端之间进行传递。到目前为止，我们知道的可序列化类型有两种：一种是应用了System.SerializableAttribute特性或者实现了System.Runtime.Serialization.I
往期回顾： 第一部分：微服务与 DevOps 干货 | 基于 DevOps 的微服务生态系统与工程实践（一） 第二部分：微服务生态系统 干货 | 基于 DevOps 的微服务生态系统与工程实践（二） 前言 从2014年开始，当我接触微服务之后，我发现在微服务的演进过程中，开发和测试、运维需要相亲相爱，紧密合作，才能取得理想的效果。 本系列文章主要包括三部分内容： 第一部分：微服务与 DevOps； 第二部分：微服务生态系统； 第三部分：微服务架构的工程实践； 本文着重介绍第三部分：微服务架构的工程实践。
lastminute.com 采用契约测试来降低系统级集成测试所带来的复杂性，并改进反馈周期和开发过程。eBay 也采用契约测试来帮助其内部进行 API 演化，并为客户端团队提供支持。
在软件工程的世界里，我们经常面临变化。微服务不仅改变了软件的体系结构，而且改变了团队的组织方式和协作方式。
近半年以来，一直忙于我的第一本WCF专著《WCF技术剖析（卷1）》的写作，一直无暇管理自己的Blog。在《WCF技术剖析（卷1）》写作期间，对WCF又有了新的感悟，为此以书名开始本人的第三个WCF系列。本系列的目的在于对《WCF技术剖析》的补充，会对书中的一些内容进行展开讲述，同时会囊括很多由于篇幅的原因忍痛割弃的内容。 [第1篇] 通过一个ASP.NET程序模拟WCF基础架构 本系列的第一篇，我将会对WCF的基本架构作一个大致的讲解。不过，一改传统对WCF的工作流程进行平铺直叙，我将另辟蹊径，借助于我
为了使读者对基于WCF的编程模型有一个直观的映像，我将带领读者一步一步地创建一个完整的WCF应用。本应用功能虽然简单，但它涵盖了一个完整WCF应用的基本结构。对那些对WCF不是很了解的读者来说，这个例子将带领你正式进入WCF的世界。
使用微服务的一个关键动机是提高可测试性，微服务架构的复杂性要求编写自动化测试，以缩短交付(代码投入生产环境)周期。
作者 | Tomas Fernandez 译者 | 平川 微服务应用程序是一组通过网络进行通信的分布式程序，有时也会与第三方服务和数据库交互。微服务是网络化的，与传统的单体应用程序相比，它的故障点更多。为此，我们需要一种不同的、涉及面更广的测试方法。那么，我们该如何测试一个微服务应用程序？测试金字塔还有效吗？当涉及到第三方服务并可能出现网络中断时，我们该如何测试？在这篇博文中，我们将尝试回答所有这些问题。 本文最初发布于 semaphore 博客。 微服务应用程序是一组通过网络进行通信的分布式程序
在当前微服务和前后端分离大行其道的行业背景下，越来越多的团队采用了前后端分离和微服务的架构风格。 A团队开发某服务并提供对应API服务，B团队是A团队的使用者调用A团队的API。A团队埋头苦干，B团队也争分夺秒，两边都开发完了，往往一联调，就出现很多问题。
数据契约 通过特性来定义，保证服务端和客户端对数据有一致性的理解。 [DataContract]用于枚举、类、结构体。而不用于接口。不可被继承。 3个属性成员： 其中Name和Namespace表示数据契约的名称和命名空间； IsReference表示在进行序列化的时候是否保持对象现有的引用结构。比如说，一个对象的两个属性同时引用一个对象，那么有两个序列化方式，一种是在序列化后的XML仍然保留这种引用结构，另一种是将两个属性的值序列化成两份独立的具有相同内容的XML。 其中Name和Namespace表示数
正如大家所知，最初QA都是手动执行测试用例，开发人员每修改一个版本，QA就要手动测试一遍，随着功能的不断增加，手动测试重复的工作量越来越大。为了解脱QA重复性劳动，提高工作效率，重复执行的测试用例被自
微服务测试的痛点与挑战 这张图可以形象地展示单体服务和微服务的对比，单体应用就像左边巨大的集装箱，软件模块和应用都包括其中；而微服务就像是由一个小集装箱组成，微小的服务组成一个庞大、完整的系统。单体服务是一个大而全的应用体，而微服务由拆分成出来的很多小服务来组成一个庞大而完整的系统。 微服务是一种架构模式，是面向服务型架构SOA的一种变体，提倡将单一应用程序逐渐还原划分成小的服务，服务间互相协调、互相配合，为用户提供最终价值。微服务架构风格就是一些小而自治的服务协同工作形成松耦合的系统。另外，我们需要尽量
测试金字塔是对测试的分层描述，在不同层次做不同类型的测试。测试金字塔如何运用到工程实践，是一件困难的事情。原文作者是一位德国Thoughtworks的软件开发工程师，本文将回顾传统的测试金字塔，并结合实例，进行一次有深度的探秘实践。
微服务架构是近些年来比较流行的一种架构模式，它提倡将单一应用程序划分成一组小的服务，每个服务运行在其独立的进程中，服务间采用轻量级通信机制互相沟通。每个服务都围绕着具体的业务进行构建，并且能够被独立部署到生产环境、预生产环境。 微服务的它有如下好处：
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
云服务器
ICP备案
对象存储
即时通信 IM
实时音视频
