我应该将throw()添加到我的C++析构函数的声明中吗？
在C++中，析构函数不应该抛出异常。在C++的设计中，析构函数的主要目的是确保对象在销毁时释放其资源，因此它们应该尽可能地简单和可靠。如果析构函数抛出异常，可能会导致程序的行为不可预测，因为在析构函数抛出异常时，程序可能已经处于异常状态。
因此，在C++中，析构函数应该避免抛出异常。如果析构函数需要执行可能抛出异常的操作，应该使用try-catch语句来捕获和处理异常，以确保析构函数的正常执行。
总之，在C++中，析构函数不应该声明为throw()，因为这可能会导致程序的行为不可预测。相反，应该使用try-catch语句来处理可能抛出异常的操作。
相关·内容
3回答
我有Ruby和Java背景，最近开始探索C++。:};
目前我对C++的语义理解还不是很成熟，我想对这里发生的事情有一个更好的理解。在语句const char* what() const throw()中，const throw()部分是做什么的，它是什么类型的编程构造？另外，在析构函数</
浏览 7提问于2012-11-07得票数 7
回答已采纳
我见过一些带有析构函数的C++类，其定义如下：{ someClass();};
这是个好主意吗？我很清楚析构函数永远不应该抛出异常，但这真的能阻止我在析构函数
浏览 1提问于2009-01-19得票数 6
回答已采纳
1回答
C++标准对具有异常规范的虚拟函数声明如下：
virtual ~B() throw() { }struct D : B {
virtual ~D(
浏览 2提问于2010-07-12得票数 14
回答已采纳
1回答
我正在阅读教科书"C++ Primer Plus，Prata“
上面写着
如果不提供析构函数，编译器将隐式声明默认的析</
浏览 4提问于2016-02-16得票数 1
回答已采纳
5回答
在C++中，您可以声明很多东西为：变量、函数(包括成员函数和运算符)、构造函数，以及自C++1z、以及和。但是，声明一个 constexpr会导致一个错误： constexpr ~X() = default; // error: a destructor cannot be 'constexpr'我的问题：
为什么不能将析构</
浏览 3提问于2017-07-13得票数 39
回答已采纳
1回答
这不是从析构函数抛出异常是否安全的问题。“在堆栈展开期间，所有这些堆栈帧中的所有局部对象都会被析构。如果其中一个析构函数抛出异常(假设它抛出了一个Bar对象)，则C++运行时系统将处于失败的情况:它是否应该忽略该Bar，并在最初开始的位置以} catch (Foo e) {结束?是否
浏览 0提问于2011-04-27得票数 3
回答已采纳
6回答
在下面的代码中，基于堆栈的变量“ex”被抛出，并在声明ex的作用域之外的函数中捕获。这对我来说似乎有点奇怪，因为(AFAIK)基于堆栈的变量不能在声明它们的作用域之外使用(堆栈是展开的)。.);}
try { } catch (SomeKindOfException&a
浏览 3提问于2010-03-09得票数 24
回答已采纳
1回答
如何使默认析构函数非内联？
、、、、
如何强制编译器使类的默认析构函数非内联？这样做的一种方法是编写一个空的析构函数定义，但是它感觉很混乱，您还会从静态分析器(在我的例子中是clang)得到一个警告，即= default应该用于一个普通的析构函数。> m_impl; MyClass();
&#
浏览 1提问于2018-06-26得票数 2
回答已采纳
我读到虚析构函数必须在具有虚方法的类中声明。我就是不明白为什么一定要声明它们是虚拟的。我知道为什么我们需要使用虚拟析构函数，如下面的例子所示。我只想知道为什么编译器不为我们管理虚拟析构函数。关于虚拟析构函数的</e
浏览 1提问于2012-10-23得票数 3
回答已采纳
3回答
这来自有效的C++ (Meyers)：我不明白为什么非多态类不应该声明虚拟析构函数。假设我有一个父类和一个子类，没有虚拟函数，并且有一个指向子对象的父类指针:如果我在父类指针上调用delete，它将只调用父析<e
浏览 0提问于2016-01-12得票数 3
在参考了这个讨论了析构函数和终结器在中的区别的C++之后，我想知道为什么编译器会添加一些指令。来抑制finalize in析构函数？我们应该在析构函数和终结器中添加相同的“释放资源”代码吗？
浏览 13提问于2012-07-24得票数 0
我试图验证我对C++析构函数的理解。
我已经读过很多次了，如果我不亲自编写一个默认的析构函数，C++会提供一个默认的析构函数。但这是否意味着，如果我编写了一个编译器仍然不会提供堆栈分配类字段的默认清理的析
浏览 4提问于2013-11-09得票数 10
回答已采纳
我知道在C++中为基类声明虚拟析构函数是一种很好的做法，但是即使对于用作接口的抽象类，声明virtual析构函数也总是很重要的吗？请提供一些原因和例子。
浏览 0提问于2008-11-07得票数 172
回答已采纳
1回答
C++核心指南包含关于virtual、override和final说明符的，特别是与派生类析构函数有关的说明符：
当然，clang-t
浏览 2提问于2018-05-15得票数 7
回答已采纳
2回答
据我所知，任何被指定有子类的类都应该用虚拟析构函数声明，这样当通过指针访问类实例时，类实例就可以被正确地销毁。
但是为什么可以用非虚拟析构函数来声明这样的类呢？我相信编译器可以决定何时使用虚拟析构函数。那么，是C++设计疏忽了，还是我遗漏了什么呢？
浏览 36提问于2012-01-02得票数 20
回答已采纳
2回答
在派生类的析构函数中抛出异常
、、、、
我正在编译一个C++库，我对析构函数和noexcept有一个问题。
据我理解，自C++11以来，析构函数中的noexcept(...)的默认值发生了变化。但是，这些类继承自一些常见的父类Base，因此这迫使我也将其添加到父类析构函数中，否则将得到编译器错误o
浏览 6提问于2016-08-11得票数 1
3回答
在C++0x -n3290草稿中:他们在部分中添加了:析构函数:12.4/第二点最后一行在c++03草案中....他们在析构函数中没有提到这一点吗？我的问题是
*~S() ;
浏览 0提问于2011-09-07得票数 8
回答已采纳
扫码
添加站长 进交流群
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关资讯
热门标签
云服务器
ICP备案
对象存储
即时通信 IM
实时音视频活动推荐
腾讯云开发者
