我是Coq的新手，我正在尝试证明以下引理(使用Reals库)： forall (An : nat -> R) (a : R), Un_cv An a -> Un_cv (fun i : nat =>现在，当我试图找到一个合适的N，使得对于所有n个>= N，序列都收敛时，我被卡住了。我知道如何手工操作，但我不知道如何将其编程到Coq中。 这是我到目前为止的证据： Proof._____________(1&#x
浏览 29提问于2019-02-18得票数 1
回答已采纳
我们可以将Coq中的分配给Prop、Set和每个Type_i吗？我只在Coq的库中看到了的定义，所以也许我们首先需要大基数的定义。根据证明无关的语义，例如暴露的，Set和Type_i形成一个递增的序列。这可以在Coq中得到证明吗？
由于不可预测性，Prop看起来更复杂。但是，对于任何两个证明p1 p2 : P，
浏览 13提问于2018-08-28得票数 4
回答已采纳
1回答
我理解Coq和Idris这样的语言是如何被用来证明用这些语言编写的程序的特性的(从我在这个主题上的一点经验来判断)，但是我想知道是否有一种可以在已经存在的代码基上进行外部操作的平易近人的方法。有没有一种方法可以使用像Coq这样的工具或者其他一些专门的工具来证明用C++编写的算法的</e
浏览 2提问于2014-12-14得票数 14
回答已采纳
这个引理能在Coq中被证明吗？简单的destruct不能编译，因为我们不能消除sort Prop中的对象exists p:nat, P n p，从而在sort Set中生成函数f。如果Coq不能证明这个引理，那么forall n:nat, exists p:nat, P n p的含义是什么？在构造性数学中，它意味着函数f的存在，但我的印象是，我们永远不会在
浏览 17提问于2019-03-01得票数 1
回答已采纳
1回答
据我所知，Coq有内置的一阶逻辑https://coq.inria.fr/tutorial/1-basic-predicate-calculus。但Coq不是定理证明者，Coq是证明助手，这意味着用户需要在每一步中提供一些提示，Coq应该选择什么规则/策略。存在更多的ore - lest组合启发式策略，但Coq仍然不是证明者。我听说
浏览 21提问于2019-05-15得票数 3
回答已采纳
2回答
对于具有可判定顺序的类型，是否存在等价于同一性证明的唯一性？尤其是Peano自然数的类型？它是否在Coq的库中实现？(我找不到)
对于自然数，这似乎是正确的，因为n <= p看起来与n == p的证明相同:它迭代地破坏n和p，直到左边的数字达到0，然后结束。
浏览 0提问于2018-12-21得票数 3
回答已采纳
2回答
我想在Coq中证明这个引理：b : Typeg : a -> b______________________________________(1/1)(forall x : a, g x = h x) -> forall x : a, f x = h x
我知道Coq.Relations.Relation_Definitions定义了关系的
浏览 4提问于2014-04-02得票数 5
回答已采纳
1回答
如果我有一个形式的定理：Admitted.如果我想证明一个函数是这样my_func 0 = 0，我如何告诉coq确实存在这样的测试，因为my_func 0=0？
这没有深入的目标，但理解存在证明在coq中是如何工作的。
浏览 20提问于2021-12-01得票数 1
我想在Coq中证明或伪造forall (P Q : Prop), (P -> Q) -> (Q -> P) -> P = Q.。这是我的方法。我认为这可能是因为coq证明了独立性(我不是以英语为母语的人，我不知道确切的单词，请原谅我的无知)，coq使得证明1=2 ->假是不可能的。但是，如果是这样的话，为什么还要消除证据的内容呢？没有
浏览 0提问于2014-10-26得票数 8
回答已采纳
我正在学习Coq，我发现它是有建设性的。这是我可以证明“矛盾意味着一切”的一种方法，它起作用：
Theorem contradiction_implies_anything: forall P Q : Prop, P -> ~P -> Q.注意，没有Q是构造的，所以我假设contradiction是内置到Coq验证引擎中的。在我看来，如果不是这样，我们就得证明Q是如何构造的</e
浏览 4提问于2021-07-27得票数 1
回答已采纳
3回答
我想证明一些简单的事情，比如对于每个自然数n，都存在一个自然数k，使得：如何进行这样的证明呢？当n是奇数或偶数时，我想把它分成几种情况，但我不知道如何在Coq中这样做。另外，在Coq中有内置的幂(指数)运算符吗？
浏览 11提问于2018-01-24得票数 2
1回答
想知道像Coq这样的证据助手是如何证明或存在的。对于示例：三个方面：或者这个证明定义预先定义了一个集合，所以它从一开始就有传递关系。如果是的话，这是如何运作的。假设你想<e
浏览 0提问于2018-05-03得票数 0
回答已采纳
1回答
Coq中的反例证明
、、、
在证明了命题和谓词演算中的数十个引理(有些比另一些更具有挑战性，但通常仍然可以在intro-apply-destruct自动驾驶仪上证明)之后，我碰到了一个起始w/ ~forall的引理，并立即陷入困境显然，我对Coq缺乏理解和知识。所以，我要求用一种低级的Coq技术来证明一般形式的语句。exists A [B].., ~(C
浏览 2提问于2016-03-01得票数 4
回答已采纳
我一直在尝试在Coq中证明下面的重言式。Theorem Axiom3: forall A B: Prop, (~A -> ~B)-> ((~A -> B) -> A). intros A B.然而，以下是我的问题所在。
pose (proof_of_False := nA_implies_
浏览 1提问于2019-03-19得票数 3
2回答
伊莎贝尔将其核心证明能力建立在与高阶统一相结合的分辨率上。命题作为类型可能会占用过多的空间；什么将取代Huet的高阶逻辑统一程序？。
浏览 3提问于2020-08-12得票数 1
回答已采纳
2回答
我是Coq的初学者。 虽然计算机为我验证了证明是令人满意的，但对于人类来说，满足Coq的证明是出了名的难以阅读。下面是一个简单的例子，假设你没有看到任何评论： Theorem add_comm : forall n m : nat,Proof.老实说，没有注释我无法阅读校样，如果我想向不了解Coq的观众展示它，就更不用说了。 手动编写这些注释很繁琐，Coq
浏览 27提问于2021-09-06得票数 3
在证明了一个存在性陈述之后，通常为这个定理的某些证明人引入一个常数符号是不方便的。∀x. ∅ ⊆ x.∀x.我希望在Coq中复制这一效果。下面是我遇到的基本场景和我的尝试，这会导致一个错误(现在在实际Coq代码中)：
Variable A:Type.
浏览 5提问于2015-02-27得票数 5
回答已采纳
在第11章Coq 8.5p1的参考手册中，我遵循了关于数学/声明性证明语言的(不完整的)示例。在下面的迭代等式(~=和=~)示例中，我得到了将4重写为2+2的警告Insufficient Justification，最后得到了一个错误：
目标:x:R:x=2 _eq0 :4=x*x x-2+2=4
您可以使用抓取存在主义变量。我不
浏览 5提问于2016-06-21得票数 2
回答已采纳
1回答
我在想的是证据不相关的问题。一份可以证明的声明说：
Definition f(n:nat) := n.我在这里困惑的是，通过引入p1，我使等式f=
浏览 4提问于2017-04-26得票数 0
扫码
添加站长 进交流群
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关资讯
热门标签
云服务器
ICP备案
对象存储
腾讯会议
云直播活动推荐
腾讯云开发者
