我用了一个月Claude Code，它凭什么取代了我的Cursor？

作为一个每天都在和代码打交道的程序员，我们似乎永远在追逐那把最锋利的刀，那个能让我们写得更快、想得更深、解决问题更优雅的工具。

在AI浪潮下，这个追逐变得更加白热化。Cursor的出现，曾一度让我以为找到了答案。它将AI无缝地融入了我最熟悉的VS Code环境中，那种沉浸式的智能体验，确实令人着迷。

Image

但一个月前，当Anthropic发布Claude Code时，一种新的可能性出现了。它没有华丽的界面，只有一个朴素的命令行窗口，却在开发者圈子里引发了海啸般的讨论。许多人认为，它比Cursor更好。

那么，它们之间到底有什么不同？我用了一个月，想聊聊我的看法。

我们先来回答一个核心问题：Claude Code和Cursor，到底有什么不同？

这正是问题的关键。要理解它们的区别，我们需要看清它们的出身。

像Cursor、Windsurf这类工具，它们的核心是在强大的AI模型（比如Claude-4-Sonnet）之上，搭建了一层自己开发的工具外壳。

比如，当你让Cursor帮你修改一个文件时，它的工作流是这样的：

1. Cursor将你的指令和相关代码，发送给底层的Claude模型。
2. Claude模型理解后，决定需要读取某个文件。于是它调用Cursor为它提供的文件读取工具。
3. Cursor的工具读取文件内容，返回给Claude模型。
4. Claude模型分析后，决定需要修改代码。于是它又调用Cursor提供的文件写入工具。
5. 最终，修改完成。

所以，Cursor和同类产品的核心竞争力，在于它们自研的这套工具好不好用、效率高不高。

但Claude Code的逻辑完全不同。

它不是模型的包装商，而是模型亲生的执行器。作为最懂编程的AI模型的开发者，Anthropic终于亲自下场，为自己的模型量身打造了一套原生的工具集。他们清楚如何为自己的模型构建最高效的工具。

这就引出了一个灵魂拷问：

『 谁能比模型的亲爹，更懂如何释放它的全部潜能呢？ 』

所以，“亲儿子”到底强在哪？

在我过去一个月的测试和朋友的反馈中，Claude Code的强大，体现在更懂代码的智能上。

它在处理大型、复杂的代码库时，表现得更智能、更高效。一个最典型的例子是，当你交给它一个复杂的开发任务，它不仅能持续执行直到任务完成，甚至在任务完成后，还会主动尝试编写测试用例来验证自己写的代码是否健壮。这种自我验证的意识，是目前其他工具难以比拟的。

我身边一位资深的后端开发者朋友，就向我分享了他的真实体验：他简直惊呆了……之前用Cursor和Windsurf花了半小时都没搞定的任务，Claude Code一次提示就完成了，他离开七八分钟回来，事情就已经完美解决了。

Cursor就一无是处了吗？不，它的交互依旧无敌

尽管Claude Code的内核非常强大，但我们必须承认，它的纯命令行界面，对于许多用户来说确实不够友好。你很难直观地看到项目的文件结构，也无法方便地进行代码的跳转和引用。

而这，恰恰是Cursor最核心的优势。Cursor将AI无缝地融入了我们最熟悉的VS Code交互界面中，它的聊天窗口、代码审查工具、以及对整个代码库的上下文管理，都提供了无与伦比的、流畅的开发者体验。

写在最后：最佳选择，不是二选一，而是我全都要

所以，我们面临的，其实不是一个谁取代谁的单选题。

经过一个月的反复权衡和使用，我心目中的终极组合方案也渐渐清晰：将两者结合使用。

Image

我现在的习惯是，将Claude Code固定在终端窗口，同时保留Cursor的聊天窗口。我用Cursor的聊天功能来提问、理解代码库、构建思路；然后，我把具体的执行任务，交给Claude Code这个最强大的执行者。

最好的组合，或许就是让Cursor成为我们优雅的驾驶舱，它提供最好的视野、最舒适的交互和最全面的信息；而Claude Code，则是那颗提供无穷动力的核反应堆，在我们下达指令后，以最强悍的性能，为我们完成最核心的创造。

最终，我们开发者自己，才是那个手握工具、做出选择、完成创造的指挥家。

End

如果你也对 AI 充满好奇，欢迎公众号后台私信我「进群」，一起打破信息差，真诚分享前沿资讯与实用教程。期待与你并肩探索 AI 世界！

感谢你的时间，能读到这里。如果有所共鸣，一个赞或一次在看，就足够了。我是洞见君，我们，下次再见。