企服杂谈：为什么要担心AI取代你的价值？

周日大雨里我去了知乎的盐沙龙。

主要行程是参加仇晟导演的新片《比如父子》的映后研讨会。

整个活动办的不错，除了仇晟导演以外，主演宋洋也来了现场，一起聊了很多关于影片创作的话题。

这个片子中法合拍，已经得奖了，主要内容是借助AI仿生讨论了中国的父子关系。

既然有AI，那么AI必然就成为了现场一个重要的议题。

其中一个是，创作者是不是需要担心AI取代自己？

老实说，这个议题最后的结论，是非常悲悯的。

在座的嘉宾除了知乎大V姜来赞成AI，导演主演和另一位资深影评人匡静都表达了对AI的反对、不适、厌恶。

仇晟甚至讲了一大段的案例，讲AI为什么不行。

当然我对现在的创作者对AI的反感这件事，是非常理解的。

尤其是更加纯粹的创作者。

现阶段的AI，其实已经表现出相当的能力，对一个普通创作者，不说取代，至少是在速度上已经碾压。而速度的本质，就是量变引起质变。你改过十遍的东西，一定有比第一遍让你更加满意的地方。

所以自然会出现那个，经典话题，AI会不会取代你，让你失业？

在研讨会的场景里，几个主创表现出的情绪也是来自于此。

仇晟讲的一个核心的问题是，AI生成的视频，是非常空虚的、常规的，平均化的，而且论证了AI的模型做很多类型的镜头都还可以，但是没法做喜剧。

他作为专业导演的洞察，我觉得是非常细致的：第一是品质不过关，第二是类型不全。本质上，是保全创作者个人价值，贬低AI产出的角度。

匡静则说，现在很多团队，都在用AI检查剧本，模拟审查，而审查的规则本身就是AI学习下去的，所以这样进行下去未来结果不可想象。这个角度是，AI无限套娃，反噬规则制定者和使用者。

其实他们俩没想过一个问题。

早些年中国电影一直在提，跟美国电影的差距，是工业化程度不够。

这个论调，我想不用我重复了，

我解读的电影工业化，本质是用一个成熟的范式进行创作和生产，以提高出品水准和对创作周期进行把控。

那解答这个问题，AI做的不正是这件事吗。

从我一个企业服务从业者的角度，我对AI的理解是，AI是下一代软件。AI的进化方向，是把已有的工作范式发展到极致，提供出，在这个范式下对信息和内容组合后最好的输出呈现。

而这个范式，就是工业化。

现在工业化来了，电影人或者创作者，为什么要抵制呢？区别只是，以前是人在塑造工业化流程，现在用AI来干同样的事儿。

第二个节点，则是人的价值。

工业化和范式提供了AI的效率，但AI为什么能取代人？

从创作者的角度，我不敢苟同。

AI创作的东西，是AI的，不是你的。

你创作的东西，才是你的。

但创作一定是一个完全原创的过程吗？

导演需要编剧吗，有的需要，有的不需要。导演需要摄影吗，有的需要，有的不需要。导演的创作是组合了编剧、摄影、作曲、剪辑的创作。这些工种有发挥的空间，但他们的输出，是以导演的意志在进行呈现。

说个不恰当的话，导演不让你出现在电影里的东西，是不可能出现的。因为这是导演本人的创作。

回到AI，我对AI的理解仍然是一致的。

如果你拿着AI输出的东西就直接呈现，其实某种程度上，这不是你的思考和创作，而是AI的。AI提供了效率和捷径——但这本身不是创作的初衷和结果。

所以我不认为AI能取代人。

我本身是做企服的，而且我带了一个很大的团队。我对AI的理解是，AI会提高这个团队的工作效率和整合，而非把我团队里的人替代掉。

以前你可能会听过一句话，叫做，工作是做不完的。

为什么AI出现了，你又觉得工作能做完了呢？

这个悖论的缘起，跟当初芯片算力提升后，大家讨论是否会减少芯片的需求一样。结论不言而喻，芯片算力的提升，反而促进了对芯片的需求。AI如果能够提升创作者、打工人的效率，那么我相信，这个结果对人的提升是一样的。或者你可以用卷的思维来看待这件事，如果一个团队10个人都用AI提升效率，那我相信在一定有人愿意用11个都用AI的团队来参与新一轮的竞争，拿到更好的结果。

不是吗？

但AI取代的是什么呢，是那些简单低效的重复性劳动。但这个问题，可能不足以成为这个事情的讨论本质。人类制造工具，本身就是在演进这个过程。以前你自己洗碗，现在用洗碗机洗碗，洗碗工失去了工作。

人类失去了洗碗工这个职业，就不能创造别的工种了吗？