最烦别人说“在你那边实现代价小”！（第62讲）

《架构师之路：架构设计中的100个知识点》

62.微服务耦合与拆分

服务化，是架构中很常见的分层解耦手段，但如果服务化不合理，将部分个性化业务下沉到了底层，耦合与瓶颈会更加严重。

场景还原

业务1，业务2，业务3，因为join导致数据库实例耦合在了一起。

图片

为了实现通用数据库table-user的解耦，实施了服务化，将通用user数据的访问抽象出了服务。

图片

由于服务化不合理，会有很少很少的个性化业务逻辑，实现在底层的服务中，典型的伪代码是：

switch(biz_type){

case(1) : exec_logic1();

case(2) : exec_logic2();

case(3) : exec_logic3();

default : exec_default();

}

为什么会引发耦合呢？

图片

不妨设，业务1来了一个新的个性化需求，这个需求本来实现在业务1自己的代码里是合理的，但工程师S想到，底层的通用服务里也有业务1的一小撮个性化代码，评估后，发现实现在底层新的需求改动的代码最小，时间最短，于是来找底层服务的负责人工程师B。

业务1工程师S：“有个小需求，帮个忙呗”

底层工程师B：“个性化实现在底层不合理”

业务1工程师S：“反正都有switch case的代码了，再改一点也不麻烦，在我这边实现特别复杂，要xxoo这么搞”

底层工程师B：“确实很复杂，那我来吧”

…

遗留了不合理的代码，就会有第一次妥协，妥协了业务1，就会妥协业务2，随着时间的推移，底层服务越来越复杂：

1. 业务1，业务2，业务3的个性化代码越来越多；

2. 业务1，业务2，业务3的需求越来越多提给底层工程师；

3. 底层工程师慢慢成了项目瓶颈，业务1，业务2，业务3的项目逐步delay，但逐步都怪到了底层工程师的头上；

直到有一天，底层服务出了一个小bug，影响了业务1，业务2，业务3，历史总是惊人的相似：

1. 业务1的大boss在群里首先发飙：“技术都干啥了，怎么系统挂了”；

2. 业务1的工程师S一脸无辜：“底层系统改造，工程师S的bug”；

额，然而，这个理由，好像在大boss那解释不通…

底层服务工程师B一脸委屈：“...”。

明明需求是业务方的，为什么修改代码的是我底层呢，业务代码出了问题，为什么责怪的是我底层呢，每每心中骂娘，系统中很可能就存在耦合。

如何解耦呢？

业务代码上浮，通用代码下沉，服务化彻底。

图片

解决方案并不复杂，分层架构中，每一层都有自己的职责，每一层都应该守住自己的底线。

启示

一、讨论技术方案时，不要总以：

“放在你那边做代码少”

“放在你那边做时间短”

作为设计折衷的理由，而要多问：

“怎么做合理”

二、尽量杜绝底层出现switch case(biz_type)走不同分支的代码。

业务代码上浮，通用代码下沉，服务化彻底，只是一个很小的优化点，但对于底层服务解耦却是非常的有效。

知其然，知其所以然。

思路比结论更重要。