积分梯度：一种新颖的神经网络可视化方法

mathor

发布于 2021-05-20 14:55:32

1.9K0

发布于 2021-05-20 14:55:32

文章被收录于专栏：mathor

本文介绍一种神经网络的可视化方法：积分梯度（Integrated Gradients），它首先在论文《Gradients of Counterfactuals》中提出，后来《Axiomatic Attribution for Deep Networks》再次介绍了它，两篇论文作者都是一样的，内容也大体上相同，后一篇相对来说更易懂一些，如果要读原论文的话，建议大家优先读后一篇。当然，它已经是2016～2017年间的工作了，“新颖”说的是它思路上的创新有趣，而不是指最近发表

所谓可视化，简单来说就是对于给定的输入x以及模型F(x)，我们想办法指出x的哪些分量对模型的决策有重要影响，或者说对x各个分量的重要性做个排序（在不同的领域，这些分量所指代也不同，例如图CV中可能指的是每个像素，NLP中指的可能是一个词）。一个朴素的思路是直接使用梯度\nabla_x F(x)来作为x各个分量的重要性指标，而积分梯度是对它的改进

朴素梯度

首先，我们来学习一下基于梯度的方法，其实它就是基于泰勒展开：

\begin{equation}F(x+\Delta x) - F(x) \approx \langle\nabla_x F(x), \Delta x\rangle=\sum_i [\nabla_x F(x)]_i \Delta x_i\label{eq:g}\tag{1}\end{equation}

我们知道\nabla_x F(x)是大小跟x一样的向量，这里[\nabla_x F(x)]_i为它的第i个分量，那么对于同样大小的\Delta x_i，[\nabla_x F(x)]_i的绝对值越大，那么F(x+\Delta x)相对于F(x)的变化就越大，也就是说：

[\nabla_x F(x)]_i衡量了模型对输入的第i个分量的敏感程度，所以我们用|[\nabla_x F(x)]_i|作为第i个分量的重要性指标

这种思路比较简单直接，在论文《How to Explain Individual Classification Decisions》和《Deep Inside Convolutional Networks: Visualising Image Classification Models and Saliency Maps》都有描述都有描述，在很多时候它确实也可以成功解释一些预测结果，但它也有明显的缺点。很多文章提到了饱和区的情况，也就是一旦进入到了饱和区（典型的就是relu的负半轴），梯度就为0了，那就揭示不出什么有效信息了

从实践角度看，这种理解是合理的，但是笔者认为还不够深刻。从之前的文章NLP 中的对抗训练可以看出，对抗训练的目标可以理解为就是在推动着\Vert \nabla_x F(x)\Vert ^2\to 0，这也就可以理解为，梯度是可被"操控"的，我们可以让梯度尽可能接近于0，并且还不会影响模型预测准确率。所以，回到本文的主题，那就是：[\nabla_x F(x)]_i确实衡量了模型对输入的第i个分量的敏感程度，但敏感程度不足以作为重要性的良好度量

这里插一个李宏毅老师课程当中提到的例子。大象的鼻子对神经网络将一个物体识别为大象的决策很重要，但当大象的鼻子长度增加到一定程度后（比如1米），继续增加不会带来决策分数的增加，导致输出对输入特征的梯度为0，所以单纯利用梯度在某些情况下确实不太合理

梯度积分

鉴于直接使用梯度的上述缺点，一些新的改进相继被提出来，如LRP、DeepLift等，不过相对而言，笔者还是觉得积分梯度的改进更为简洁漂亮

首先，我们需要换个角度来理解原始问题：我们的目的是找出比较重要的分量，但是这个重要性不应该是绝对的，而应该是相对的。比如我们要找出近来比较热门的流行词，我们不能单纯根据词频来找，不然找出来的肯定是"的"、"了"之类的停用词，我们应当准备一个平衡语料统计出来的"参照"词频表，然后对比词频差异而不是绝对值。这就告诉我们，为了衡量\bar{x}

比方说我们通过平衡语料统计出来的"参照"词频表中，"的"出现了2000次，"小龙虾"出现了2次，而最近一段时间网络上的词汇经统计后，发现"的"出现了2005次，"小龙虾"出现了3000次。通过相较于"参照"词频表，"小龙虾"是当前的热门词

当然，很多场景下我们可以简单地让\bar{x}=0，但这未必是最优的，比如我们还可以选择\bar{x}为所有训练样本的均值。我们期望F(\bar{x})应当给一个比较平凡的预测结果，例如对于分类模型来说，\bar{x}的预测结果应该是每个类的概率很均衡。于是我们去考虑F(\bar{x})-F(x)，我们可以想象为这是从x移动到\bar{x}的成本

如果还使用近似展开(1)，那么我们将得到

F(\bar{x}) - F(x) \approx \sum_i [\nabla_x F(x)]_i[\bar{x} - x]_i\tag{2}

对于上式，我们有一种新的理解：从x移动到\bar{x}的总成本为F(\bar{x})-F(x)，它是每个分量的成本之和，而每个分量的成本近似为[\nabla_x F(x)]_i[\bar{x}-x]_i，所以我们可以用|[\nabla_x F(x)]_i[\bar{x}-x]_i|作为第i个分量的重要性指标

当然，不管是[\nabla_x F(x)]_i还是|[\nabla_x F(x)]_i[\bar{x}-x]_i|，它们的缺陷在数学上都是一样的（梯度消失），但是对应的解释却并不一样。前面说了，[\nabla_x F(x)]_i的缺陷源于"敏感程度不足以作为重要性的良好度量"，而纵观这一小节的推理过程，|[\nabla_x F(x)]_i[\bar{x}-x]_i|的缺陷则只是因为"等式(2)仅仅是近似成立的"，但整个推理的逻辑是没问题的

积分恒等

很多时候一种新的解释能带给我们新的视角，继而启发我们做出新的改进。比如前面对缺陷的分析，说白了就是说"\gamma(\alpha),\alpha\in[0,1]代表连接x和\bar{x}的一条参数曲线，其中\gamma(0)=x,\gamma(1)=\bar{x}，那么我们有

可以看到，式(3)具有跟式(2)一样的形式，只不过将[\nabla_x F(x)]_i[\bar{x}-x]_i换成了\int_0^1 \left[\nabla_{\gamma} F(\gamma(\alpha))\right]_i \left[\gamma'(\alpha)\right]_i d\alpha。但式(3)是精确的积分恒等式，所以积分梯度就提出使用

\begin{equation}\left|\int_0^1 \left[\nabla_{\gamma} F(\gamma(\alpha))\right]_i \left[\gamma'(\alpha)\right]_i d\alpha\right|\label{eq:ig-1}\tag{4}\end{equation}

作为第i个分量的重要性度量。作为最简单的方案，自然就是将\gamma(\alpha)取为两点间的直线，即

\gamma(\alpha) = (1-\alpha)x + \alpha \bar{x}\tag{5}

这时候积分梯度具体转化为

\begin{equation}\left|\left[\int_0^1 \nabla_{\gamma} F(\gamma(\alpha))\big|_{\gamma(\alpha) = (1 - \alpha) x + \alpha \bar{x}}d\alpha\right]_i \left[\bar{x}-x\right]_i\right|\tag{6}\end{equation}

所以相比|\nabla_xF(x)[\bar{x}-x]_i|的话，就是用梯度积分\int_0^1 \nabla_{\gamma} F(\gamma(\alpha))\big|_{\gamma(\alpha) = (1 - \alpha) x + \alpha \bar{x}}d\alpha替换\nabla_x F(x)，也就是从x到\bar{x}的直线上每一点的梯度的平均结果。直观上来看，由于考虑了整条路径上的所有点的梯度，因此就不再受某一点梯度为0的限制了

离散近似

最后就是这个积形式的量怎么算呢？其实也简单，根据积分的"近似-取极限"定义，我们直接用离散近似就好，以式(6)为例，它近似于：

\begin{equation}\left|\left[\frac{1}{n}\sum_{k=1}^n\Big(\nabla_{\gamma} F(\gamma(\alpha))\big|_{\gamma(\alpha) = (1 - \alpha) x + \alpha \bar{x}, \alpha=k/n}\Big)\right]_i \left[\bar{x}-x\right]_i\right|\tag{7}\end{equation}

所以还是那句话，本质上就是"从\bar{x}的直线上每一点的梯度的平均"，比单点处的梯度效果更好