传统企业的“资源诅咒”

经济学上有一个“资源诅咒”理论，意思是：拥有丰富的自然资源可能是经济发展的阻碍，大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家经济发展得更为缓慢。

自然资源与经济增长之间呈现负相关性，这一看似不太合理的现象却在很多国家的经济发展历史上得到了验证。据统计，在全球65个资源相对丰裕的国家中，只有四个国家（印度尼西亚、马来西亚、泰国、博茨瓦纳）人均GNP年增速达到4%（1970—1998），而一些资源稀缺的经济体在这一段时间内却得到了飞速增长，当年的亚洲四小龙（中国香港、中国台湾、新加坡、韩国）无一例外，包括日本也是。在中国不同的地区，我们也能发现非常相似的情况。

为此，经济学家做了大量的分析去寻找其原因所在。排除不相关因素后，最终得出了以下结论：自然资源如果对其他要素产生挤出效应，就会间接地对经济增长产生负面影响，这被称之为“资源诅咒”的传导机制（Transmission Mechanisms）。常见的传导机制包括：荷兰病、资源寻租和腐败、轻视人力资本投资、可持续发展能力衰退等。

资源的诅咒也同样发生在商业社会，拥有独特资源优势的企业往往不能长期保持高速的增长，反而会造成官僚风气严重、组织效率低下、创新力不足等诸多问题。我国大部分资源型国企的现状就是明显的例子。

在互联网的转型过程中，企业拥有的资源，要转化成为新领域的优势，其实并非一件易事。要识别资源能否为之所用，必须认清其真实面目。

企业拥有的资源，可以分为以下几类，我们会发现，有些看似是企业多年辛勤的积攒，却难以在互联网时代发挥作用。

• 现有客户

企业的客户是极其重要的资源，无论如何转型，只要可以保留现有客户并挖掘更多的价值，就会比从零开始的互联网创业要领先一步。可问题在于这种转化并不容易实现，例如：实体店的会员要变成电商的注册会员就非常困难，两种渠道的目标客户可能都不相同。

• 产业链关系

传统企业在其行业经营多年，在本产业链上拥有丰富的业内关系，和同行及相关企业或个人有较强的连接能力，在转型过程中可以较为迅速地整合资源，这是一种重要的资源优势。可关键问题在于，在新的转型方向下产业链无法继续保持平衡，这一优势难以转化。例如：连锁零售企业通常拥有广泛的商品供应资源，同商品制造商保持多年的合作关系，当零售企业发展线上业务，同样需要商品供应，可制造企业本身也在积极布局自身的线上销售渠道，或者同天猫、京东等电商平台进行合作，这样就构成了竞争关系。

• 信息渠道优势

很多企业拥有信息资源的优势，并通过信息不对称来赢利，例如各类中介机构——房产、家政、旅游、……而传统企业通过开设线下门店以获取这些信息。但是互联网提供了一个开放、自由的平台，在这个平台上信息畅通无阻一切利用信息不对称建立起的优势都将不复存在。在“去中介化”的趋势下，这类企业必须寻求新的商业模式。

• 规模化

当企业发展到一定的规模，在某些领域会形成规模效应，例如：大量的集中采购造成采购价格降低，生产规模的扩大造成产品成本优势等。规模化优势在成本控制和执行效率上固然重要。但需要留心的是如何在消费者日益差异化、个性化的需求面前如何做出调整，以更加具有弹性的供应能力应对未来的变化。

• 可用资金

对一些资金周转较好的行业来说，这一资源优势十分显著，可以为互联网转型不断输送原油。但资金量的大小并非转型成功的决定因素，关键还在于转型本身的方向和策略。一个好的商业模式可以吸引大量资金的进入，相反，即使再多的钱，也烧不出一个好的商业模式。

• 政府赋予的独特权利

例如：特许经营执照、垄断资源、体制内的销售渠道……这些诱人的资源或者是企业拥有先天的基因（例如垄断型行业），或者是运作多年的成果。但这样的企业最难解决自身对创新和转型积极性的问题，容易故步自封。例如，打车软件成功的是互联网创业公司，而非拥有特许经营执照的出租车公司。

• 公司文化、体制、流程

这些都是公司在长期的经营过程中逐渐完善起来的，它们保证了企业在现有状态下持续稳定地运营。但这些内部资源也可能成为发展的瓶颈，它们不轻易被改变，有很多并不能适应互联网时代的组织和人员要求，这些都会对转型产生限制。

• 公司员工

员工永远是公司最宝贵的财富，很多企业认为搞互联网转型，就一定要重新招募一群有互联网行业背景的员工，却忽视了现有员工的发展潜能。互联网+的理念也同样体现在人才能力上，空降的互联网人才未必适应传统企业，企业转型需要传统行业经验和互联网思想相结合的人才。

所以，当拥有资源的传统企业进行互联网转型时，需要考虑自身的资源优势，但这些资源是否符合互联网时代的特质，能否成为转型道路上的助推器或者掣肘。传统企业无论是做电商、O2O、独立平台，都将面临这一问题。

本文选自《大象的困局——互联网+时代的传统转型难题》