欧莱雅撒券补偿评论炸锅，请像取消教培一样取消直播带货

看到好多关于欧莱雅事件的谬论，实在是有些忍不住发表一下看法。

1.主播掌握了定价权？

虽然不知道具体的合同条款，但主播带货的逻辑应该是：凭主播的流量和带货实力，我给你带货的条件是你拿给我的应该是你产品的最低价，这是品牌和大主播合作的条件。当然是有点实力的主播才能这样。

产品最低价是多少，要不要和主播合作走量，这都是品牌自己的选择。品牌要么可以最低价定的高些，要么可以不与这个主播合作。而不是说，主播给你品牌方一个产品定价，不允许你在这个基础上降价。

所以定价权在直播手里这种说法，真的很可笑。

2.中间商该不该存在？

中间商应不应该存在，和这个事件中欧莱雅和主播是不是做错了，我觉得没什么关系。就算未来主播发展到议价能力超强，也不是现在欧莱雅瞎搞的借口。

退一步讲，就算中间商不该存在能够替欧莱雅洗白的这个逻辑成立，前提也是虚假的。其实各行各业中间商的存在可太普遍了，市场经济的发展必须有中间商的存在，为什么呢？因为生产厂家的目的根本不是让你消费者利益最大化，而是自己利益最大化啊。有了中间商，无论是销售压力还是走量，都给厂家带来了很多利益，不然谁会选择卖货给中间商？时间成本也是成本。

3.没有主播，没有中间商，消费者拿到的定价会不会更低？

根据前一条可以知道，就算没有主播，还会有别的中间商。就算没有中间商，企业运营的成本也会大大增加，最后算下来的销售价，未必能低多少。不过这是市场发达且均衡状态下的理想情况，当然存在不平衡的地方可以捡漏。这些都是宏观角度谈市场，欧莱雅这种小事还是应该落实到具体看微观的合同和广告法。

简单来说，这坑位费比起欧莱雅的广告投入，真的只是零头而已。详细研究可以查看年报。何况一般情况下，投入的广告费中能转化成实际消费的部分并不多，不是所有人看到广告都会去买的，这才是品牌会愿意去找主播的原因。真正的资本家还是欧莱雅，所以它家客服虽然很不礼貌，李佳琦还真的只是个打工人。

如果还不清晰，那么就是在目标利润一定的情况下，定价高低取决于成本高低。没有直播间，欧莱雅得在别的地方投多少广告费。所以定价不一定能低多少。不谈增加的成本只谈减少的成本是耍流氓。（其实写到这里，我感觉主播其实最多算个外包的销售）

4.想让消费者获得的利益最大化，可以实现吗？

想让消费者绝对不吃亏，是好梦，是绝对不可能完美实现的，因为这本身就不是品牌和主播的利益诉求，只要质量过硬、价格对等，就是已经是正当合法的了，这是交易，经济不可能是慈悲的。只要在经济人假设下，消费者的利益最大化，不应该是排除其他经济体的利益，而是满足其他经济成分的利益的基础上才能实现的，确实蛮不可思议，但很现实。

最近欧莱雅的一系列操作真是够迷惑的，在面对汹涌的舆论作出的反应和采取的措施，仍然凸显骨子里的高傲和算计。可能这些年的市场占有率很高了，成了“大牌”，就飘了吧。但请记住，水能载舟亦能覆舟，你被捧得越高，不是说你可以越拽，而是你可能会摔得更惨。

最后小编想说：讲道理，给人家满999的人退钱是应该的，毕竟999-200是实打实的活动，但明明没够满减还跟着嚷嚷要按最低价退钱就多少是不占理了……不管咋样，定价权还是不能掌握在头部主播手里，为了保证自己直播间的是最低价就阻止其他渠道的销售商搞活动，这难道不是资本？不是垄断？