梁江涛：反垄断迫切需要建立预警机制

不管怎么说，垄断是没有什么好处的。于国于民都没有好处，只对搞垄断的寡头有好处。无利不起早，没有好处，谁还会费精劳神搞垄断？搞垄断不但要挖空心思，花样百出，更需要花费巨大的成本。当然，富贵险中求，搞垄断也要冒很大的风险。可以说，有多大的垄断利益，就有多大的垄断风险。

那么，既然有风险，为什么还有人要冒险搞垄断呢？这是个问题。说白了，就是获取巨大利益的远大于垄断被处罚的数额，利益诱惑与垄断风险信息严重失衡。如果监管部门能在资本掌控者搞垄断之前，就能介入发出警示，或者向市场发出预警，防患于未然，垄断导致的市场扭曲和消费者损失就会减少很多，搞垄断的人就会放弃侥幸而见好就收。

事实上，希望监管者能在垄断萌芽之初就有所作为，甚至铁腕治乱，直接扑灭垄断火点，这确实是勉为其难，毕竟要把一个资本主体认定为涉嫌垄断，是个相当复杂的技术活。但是，至少监管者可以进行同期监控，及早发现搞垄断的苗头。监管者应该建立与健全市场垄断行为监控机制，以动制动，紧密盯防。监管者还应该以普通商家或普通消费者的身份进行市场体验，以便更早一些发现悄悄露头的垄断行为，做到露头便打，毫不手软。比如电商市场“二选一”的问题、大数据“杀熟”的套路，网络上、平面媒体早有热议，如果监管者能早些再早些出手，恐怕效果早就显现出来了。常耳闻资本掌控者信誓旦旦的说要拥抱监管，我看监管者更需认认真真的拥抱市场。果如是，垄断的毒苗就不会长大，市场特别是互联网市场的韧性也会更大一些。

网上曾经有人说，银行不改变，我就改变银行。这句话听起来的确很过瘾，银行毕竟在传统乃至今天的语境里是个很权威的名词，而且说到银行，人们自然想到国企或央企，会顿起仰视之势。没想到有人敢于这么说，自然值得另眼相看，值得边走边瞧。事实上，真正能改变银行的，是从来不这么说的。这么说的人，想必与银行有隙，但一时半会还要受银行的气而束手无策，先说句狠话放这里让人们围观，赚点关注也没什么坏处。

不过，话又说回来，银行确实在外部压力的倒逼之下也在悄然发生着变化。比如对客户好一些，办事更为便捷，小微企业货款更为简便等等。这些不能不说与互联网迈入金融门槛有着密切的关系。不管是国有的，还是民营的，都需要将竞争机制与受压意识贯穿于市场，多些政策规矩的引导和制约，多些监管创新的预警和监控，多些市场机制的撬动与倒逼，资本掌控者就不会轻易形成垄断态势，各类市场主体特别是新兴的数字经济就能规范健康发展，老百姓就会真真切切拥有获得感、共享感和幸福感。（梁江涛写于12月25日晚）