郭朝晖：数字化时代的技术创新与技术市场

过去的书上说：人类是唯一会制造工具的动物。后来发现，有些动物也会制造工具。比如，猩猩会找来小的树枝、撸掉叶子后钓白蚁吃。

但是，动物造工具几乎都是很快做完、马上就用、用完就丢，属于一次性工具。但人类的祖先，未必是用的时候才造，也不是用过之后就丢掉，而是反复去用。反复多次使用，就值得把工作做得尽量好。比如，打磨的石器工具，需要花很长时间、成本很高。但因为工具会反复使用，从工具使用的生命周期来看，却是有经济性的。反之，如果用完就丢，就没有经济性了。

人们常说：磨刀不误砍柴工。制造或者优化工具是需要花成本的，但却能在后续的使用过程中赚回来。这是工具技术的一个重要特点。

不久前听说了一个故事：若干年前，有位主管领导去国外，发现国外企业把数字化设计贯通了，大为吃惊。其实，类似的时期在我国发生了很多次。我们需要认真思考一下：我们为什么总是吃惊呢？

其实，我也经常注意到：很多技术我们过去其实也想过，但没有深想、更没有花大力气去做。别人让我们吃惊的先进技术，往往是“情理之中、预料之外”。

现在，我们也要搞创新。需要把“预料之外”变成“预料之中”。

过去为什么没有做到呢？我想，有主观和客观两个方面的原因。

第一个客观原因是国外对技术（工具）的需求比我们强烈。比如，发达国家、先进企业研发设计的业务部门重要性高、工作量大。所以，数字化设计工具的应用次数就会多，这会导致技术的经济性强。我国的研发设计少，经济性就差、重视程度就不高。

第二个客观原因是技术市场。技术本身可以作为产品，在市场里推广。这样，就可以使得技术的价值进一步倍增。在互联网时代，数字化技术价值的倍增能力会更强。价值倍增以后，才会有源源不断的投入，技术才能不断进步。直到有一天，让我们的领导吃惊了。

主观方面的原因则是我们的目光往往比较短：我们在研制一个技术的时候，往往只相当对当前、手头工作的影响，而不去考虑技术的未来的影响以及潜在的价值。这样，就意识不到“价值倍增”的意义。

许多企业考核技术人员和科技项目的时候，往往只针对现实价值，对间接和潜在价值的考虑很少。事实上，中国人往往只是认为一个项目没有现实价值的时候，才会强调其存在“潜在价值”。强调“潜在价值”的目的，往往只是为了做项目的人面子上好看。

总之，要促进我国工具性技术的发展，必须考虑技术未来的“倍增效应”，并认真考虑。

但遗憾的是：我国的体制上，对“倍增效应”是有制约的。这种制约表现在：市场被严重分割。

在最近的一个工业互联网活动中，我看到很多类似的技术。开发者都想把自己的成果推广到其他行业。比如，A行业想推广到B行业；但现实却是：B行业还想把自己的技术推广到A行业。进一步，A行业中有若干个公司，公司之间还想互相推广；某集团公司下面有若干子公司，子公司各自都在开发类似的技术。这样，现实中就很难推广，各个单位只能守着自己的地盘，各自开发类似的东西。

这样的结果就是：科技成果“低水平重复开发”。我常说，中国发展数字化经济的优势是市场大。但市场被碎片化分割了，也就没有优势了。

为什么国外的技术容易实现市场化，国内就难以实现呢？我前面讲的问题其实有个前提：大型国企。现在，每个国企都有创新的任务、养人的任务。这些任务要求，其实不利于市场化。其中的道理，明白人自然明白。

高端技术往往要高端用户来带动。在我国，高端的企业用户往往就是大国企。所以，如果国企的市场开放度不够，对我国的创新事业是不利的。这一点，必须也要有系统性的改革才能推动。

（本内容为作者独立观点，不代表海促会立场。）