ProxmoxVE 干掉 VMware

在线

客服

很久没有写这种通俗易懂的文章了，不是我愤世嫉俗，而是因为确实太为那些花大价钱购买VMware的冤大头鸣不平。

确实VMware在虚拟化市场占有率非常高，技术也非常成熟，用户使用起来很方便，但是如果你是一个精明的老板，其实你真的有更好的选择，那就是：

>>>>>>>> >>>>>>>>ProxmoxVE （简称 PVE）

proxmoxVE是一款类似于红帽redhat的开源虚拟化产品，很多人说用在生产系统的产品用开源产品不稳定，我只能说持这种说法的人是钱多人傻，非要被狠狠被宰一刀才觉得踏实，红帽系统redhat也是开源产品，是不是非得购买红帽正版才能使用呢，不是的，你可以直接使用红帽的开源版本centos，内核和使用是一模一样的啊。当然你可以花钱买，但是真正购买的其实就是一个虚幻中的稳定和安全。因为真正的使用过程中，你去联系红帽的售后解决你的实际使用问题，你会发现干脆自己在网上查找一下来得快，在我看来，大部分的商业化软件的售后服务都是摆设。

有些老鸟会说红帽的安装源是不一样的，使用起来更安全和稳定，但是与centos相比能方便多少？如果不是安装那些复杂的系统，比如openstack，能有什么区别呢？即使是安装openstack，也可以自己找相应的安装源，安装是一次性的，安装完之后就都一样了。

话说回来，如果你真的有购买商业软件的癖好，ProxmoxVE也可以满足你的这个癖好，他同样也提供商业版技术支持，收费情况如下：

可以看到，ProxmoxVE和红帽redhat一样，客户也可以购买subscription（订阅） ，最高级别服务的订阅是每年796欧元/CPU，大概每年6000元/CPU （基于2019年2月的汇率），如果是10台服务器每台服务器2颗物理CPU，那么每年的订阅服务费是12万，5年下来，价格和VMware差不多 。

现在从产品成熟度、稳定性、技术支持、产品功能特性、产品性能、用户体验等几个方面进行阐述。

产品成熟度：

ProxmoxVE已经有超过13000的订阅用户，所以稳定性和安全性都是经过了市场验证的。可以想到，订阅用户是13000，像我们这种抠门的老鸟使用非订阅的数量那肯定是远远不止13000。

产品稳定性：

这里我不想说那些高大上没用的，从我自己的使用经验和同道同行使用的情况上看，没有因为产品自身问题缺陷造成系统运行不稳定的情况出现。一名同道早在2013年开始在生产系统使用ProxmoxVE，到现在为止6年时间系统一直运行稳定，没有一例故障是由于ProxmoxVE自身产品的bug导致的。因此ProxmoxVE的稳定性是毋庸置疑的。如果担心这方面的问题，在真正使用的时候，可以使用前一个版本的系统，比如最新的版本现在是5.3，可以使用5.2的，但是我个人还是强烈建议使用5.3版本，这个版本对ceph存储的支持更加友好，对各类存储的管理达到了炉火纯青、方便至极的程度。

技术支持：

可以参考使用红帽系统的经验来看技术支持的问题，在产品的使用过程中，如果要寻求商业版的技术支持，可以参考上面的subsciption（订阅）的收费档次，根据自己的实际情况进行订阅，如果自己的技术力量比较弱或者没有技术能力，可以购买最高级别的“PREMIUM”订阅，大概每年6000元/CPU ，如果是有自己的技术力量，可以购买后面每年有10次技术支持的“标准”订阅，或者每年3次技术支持的“BASIC”订阅，如果是“社区”订阅，不提供技术支持，这个级别的订阅只是提供商业版本的软件源。

另外，如果购买商业版的订阅，有一个问题是技术支持中心在中国区的响应速度和质量问题。由于这个产品在中国的使用范围不是特别广泛，可以预想技术支持在中国区可能达不到你的预期。还是那句话，在我看来商业版软件的技术支持就是个摆设，还是直接找到自己放心的这一方面的IT专家进行支持比较靠谱，最好是在同一个城市的，在特殊情况下能够现场支持的。因为这个产品是开源软件，即使是商业版的订阅，他们卖的也是服务，而不是产品，因此这一块需要好好考虑，自己花钱购买的服务是不是能够达到自己的预期，是不是能够满足自己的需求。

产品功能特性：

ProxmoxVE的产品功能和特性描述如下：

ProxmoxVE

可以看到，ProxmoxVE虚拟机是使用kvm，容器使用LXC，特别指出的是，它集成了类似容器应用市场的功能，应用市场中包含各类常见的应用软件容器，比如mariadb、web应用、redis等等，你不需要单独创建linux虚拟机，然后在虚拟机上安装这些web、mariadb、redis应用，你只需要根据你的需求，直接的ProxmoxVE的web管理界面的Template模板中点击“下载”，就可以直接从应用市场下载对应的容器进行使用。这个容器的使用可以完全按照虚拟机来使用，有独立的主机名、IP地址、存储空间、CPU、内存等等。但是注意，这些容器虚拟机LXC是debian操作系统。

支持的CPU数量核数最多支持768核，这一点需要注意，官网对物理服务器的限制是设定在32台物理主机每个集群，因此，如果是超过200个虚拟机的应用场景，建议通过建立多个集群这个简单的办法解决，如果非要统一集中在一个集群管理，那就只能选择openstack了。

ProxmoxVE支持现在市面上所有主流存储协议，支持LVM，LVM-thin，iSCSI /内核，iSCSI / libiscsi，Ceph / RBD，CephFS，Sheepdog，ZFS over iSCSI，ZFS（本地），目录，NFS，CIFS，GlusterFS 。特别指出的是，最佳实践是使用ceph分布式存储，通过ceph可以实现虚拟机HA功能，虚拟机动态迁移等高级特性。同时，ceph存储的安装和管理也完全被ProxmoxVE融合进来了，可以直接通过ProxmoxVE的web管理界面对ceph进行监控和管理，比如查看ceph存储集群的状态，增加删除OSD盘，增加删除mon，查看ceph集群日志等等。

产品性能：

Proxmox的产品性能非常优秀，如果从虚拟化产品本身的性能来说，我认为比VMware要好。VMware出于商业收费和license的考虑，将很多功能给拆分，安装完ESXI后只能使用最基本的功能，如果要使用一些高级功能，必须安装vcenter，所以VMware软件也免不了做的稍显复杂，各类安装包，各类license，各类授权。ProxmoxVE就不存在这个问题，一切以实用高效为目标，你所需要安装的就是一个ISO镜像，安装完成后，所有基本功能、高级功能都能够实现，所有集群的物理节点都是平等的，通过每个物理节点都能管理整个集群。因此ProxmoxVE能够最大化的提高硬件的使用效率。

做一个简单的场景描述比较，VMware和PVE相比较，使用同等的功能特性的情况下，VMware需要安装ESXI，vcenter，其中vcenter需要占用比较多的资源，可以是物理机也可以是虚拟机，如果是虚拟机，生产环境下，还要考虑vcenter自身的冗余问题，而PVE就不存在这个问题，所有物理机只需要安装一个ISO镜像。

安装过程PVE只需要10多分钟一个节点，VMware安装ESXI节点时间和PVE差不多（稍多一些），之后的vcenter安装和配置还需要单独做。

有老鸟会说了，应该主要看虚拟机的性能啊。这一块无需多争论了，PVE使用的是kvm ，和openstack体系的虚拟化是一样的，VMware的虚拟机和kvm的性能比较也不是我们这个层次的老鸟要争论的，让各大厂商去争吧，没意义！在我看来，是旗鼓相当。

用户体验：

VMware的支持者肯定会认为VMware的用户体验在虚拟化产品市场是最好的，只能说他肯定没有用过PVE ，如果使用过的话，他就不会这么说了。

PVE的安装体验比VMware还好，VMware产品的使用，主要是有太多的安装包，还有激活和license，这些都限制了用户体验。PVE的安装速度和便捷性也要比VMware要好，我前面说过，一个PVE节点只需要10分钟左右，并且安装完成之后所有功能都可以实现；VMware却不行，需要安装其他功能节点才能实现。

特别指出的是，在存储的支持使用方面，PVE已经做到了傻瓜式操作，不管是lvm的使用、ceph分布式存储的使用、ZFS的使用等等，都可以直接在前台web界面进行添加删除等管理操作，特别是对ceph存储的集成管理，真的是特别的方便。VMeare在存储管理这一块却做不到如PVE这般的方便和简洁。

网络的管理方面，PVE和VMware都很方便，倒没有谁优谁劣的问题。

虚拟机模板，VMware需要安装Vcenter之后才能使用，PVE不存在这个问题，只要安装了PVE就能使用。

虚拟机备份，PVE可以实现定期自动备份，也可以手动备份，其中自动备份可以非常灵活的设置备份周期、时间、备份的目标存储、备份的带宽限制等等。VMware需要借助Vcenter或者在虚拟机内安装插件来实现自动备份。另外，PVE可以实现虚拟机的实时备份，这个功能也是非常有用。

虚拟机HA，PVE在使用共享存储或者分布式存储ceph的情况下可以使用虚拟机的HA功能，这一点和VMware一样，使用方便性也是一样。

总之一句话，直接针对VMware，PVE简直就是虚拟化市场的大杀器，我原来希望通过openstack对VMware的替代，后面才发现PVE才是VMware最好的开源替代产品。