从BCH分叉看分布式系统如何升级

最近读到一篇讨论BCH分叉的文章，

《“战”后启示录：算力崇拜崩塌，你的信仰还在吗？》

，这篇文章总结了BCH分叉的原因和结果，值得一读。以下就些做一些讨论。

这次BCH的分叉特点是三分叉，原链、升级链和分叉链，只是原版本没有存活，所以剩下两条链。至于为什么要同时进行，这还真是值得思考，可能是想吸引注意力，但是花了很大代价最后分叉后的总市值反而比原来小，真是不得人心啊。

分布式系统没有中心控制，但技术总是要迭代的，不然没有前途。所以，区块链只能采用硬分叉来迭代。不过，这样效率很低啊。我们使用者下载，升级，这样就好了。分布式这样做好吗？——其实也是不得以而为之。

我们发现区块链其实主要是一套大家合作的协议，而协议是不应该频繁迭代的，不然，大家无适从，而且协议迭代本来也会影响很多按协议开发的软件，这也是成本。另外，协议升级并不能强制大家不使用老协议或只使用新协议，这往往会造成社区分裂。

Python从2升级到3采用了不向前兼容，造成了硬分叉，到现在还倍受诟病。但python3的硬分叉也是不得以而为之。

如此说来，其实分布式系统只能这么做。

但为什么不少人提出链上治理，仿佛可以通过投票来决定矿工是否升级软件似的，但其实并非如此。你链上再怎么投票也只是民意测试，大家可以选择不投票，投了也不能起作用，因为投票没办法直接触发软件升级。所以，很多吹嘘链上治理只是幌子。

笔者认为区块链的升级只能靠硬分叉，别无办法。但我们可以把硬分叉做得好一些。怎么算好的硬分叉呢？

首先，分叉之前，要有大量的线下讨论，逐渐形成越来越广泛的共识。没有比较广的共识，联合一些矿工进行强制分叉都是不良生意人的捣乱，小丑表演，并不能影响主流。

其次，分叉的目的是社区不是分叉，而是升级系统，只是由于少数人坚持原来的系统，所以造成了分叉，但不影响主流。正如以太坊的进步，大家自然会选择技术更好的链。

最后，分叉之后的社区力量和技术进步决定了各自的生态，所以分叉之后也不能停步不前。

看起来分叉可以是区块链技术进步的阶梯，形成良性的社区分裂和技术竞争，并没有什么不好的。

不过，未来的分叉，如果没有技术大幅提升，只是搏眼球，可能不得人心的。

未来的项目都要准备好分叉的考验，这就要求项目要拥抱社区，项目利益相关者要建立良好的沟通机制。

另，惊悉张首晟教授本月1号在美国自杀了，警方认为是自杀。张首晟去世，终年才55岁。张首晟是著名华人物理学家、斯坦福大学教授，是第一位理论预言并验证了量子自旋霍尔效应的科学家，被认为是最有可能获奖诺贝尔奖的华人科学家之一。我们现在还不知道发生了什么，但如此天才，值得我们去纪念。这里分享一个他的区块链的PPT给大家，以示纪念吧（下载地址：http://cryptoepoch.com/post/639）。

改变世界很难，有时会面临磨难。唯愿逝者安息。