半决赛第一场

前不久，OpenAI在电子竞技国际比赛《Dota2》上对战人类玩家后，人工智能再次挑战人类。日前在英国伦敦佳士得拍卖行，一幅人工智能(AI)创造的艺术品：“Edmond de Belamy肖像”将进行展示拍卖。这标志着全球首例由人工智能创造的艺术品在拍卖行出售。于此社会公众褒贬不一，并展开了激烈的讨论……

于是有了今天的辩题，工艺品由人工智能制造是否有失艺术精髓。正方，工艺品由人工智能制造有失艺术精髓，反方，工艺品由人工智能制造不失艺术精髓。

第一场半决赛的对阵为河北大学VS河北地质大学，都是我省的精锐辩手，

河大阵容为 一辩：张效骞，二辩：张悦，三辩：孙玥，四辩：吕璐；

地大阵容为 一辩：高博，二辩：张恩婕，三辩：曲明，四辩：华艺。

下面请点开录音，跟着小编的讲解，一起来见证诸位的封神时刻吧！

【正方辩词节选】

正方在立论中首先声明，工艺品的艺术精髓不在于制作过程中工具的精细化，而在于凝结其中的情感，我们不能占站在工具至上主义轻易的下结论：商朝的饕餮纹艺术精髓不如今天的更精细的饕餮纹。（引出己方核心观点：工艺品的艺术精髓不在工艺在情感）指出辩题的意义恰恰在于如何去解读和认识艺术精髓。

正方认为艺术的精髓是指艺术家匠人等对于客观世界审美认识和审美体验创作过程中的灵感。举出一系列例证为我们证明，这份灵感是形式和情感注入的统一，是体现在凝结于作品中的温度和灵魂，

在实然层面上，无论人工智能如何尽量去还原人类的神经网络，鉴于人类自己对于自己大脑神经网络能否完全认知都是未知数，而人工智能的制作思路也不过是算法下的不断模仿和强化。在这个过程中，人工智能仅仅充当了数据的理性加工，而现象背后的关联，变成了纯粹数据的堆砌，作者的情感体验和文化意蕴完全丧失。失去了灵魂和温度，有失艺术精髓。

在应然层面上，当坚信工艺品由人工智能制做不损失艺术精髓时，意味着艺术精髓变得的数据化，这份数学函数的框定消解了艺术的精髓。用例证告诉我们，灵感和顿悟是不能够以完全数据化的形式加以捆绑的。如果人工智能包含的仅仅是数据，却告诉我们这是对人类的那份纯粹灵感的表达，那么它是可笑的；如果人工智能的妄图用纯粹数据艺术来取代人类对于艺术精髓的信仰，那么它是可怕的。（直击灵魂的叩问，如果AI连情感都替代了，我们人类还有什么呢）

【反方辩词节选】

反方在立论中首先告诉我们，工艺品的与艺术品不同的是具有可复制的特点，人工智能仅用于制作是针对制作中的环节

与正方不同的是，反方认为艺术精髓，指的是艺术品中最纯粹的部分，并提出，任何一件正面事情的极致追求都能够成为一种艺术，比如厨艺、比如学习，（解决了既然工艺品是艺术品，为什么有艺术精髓的疑问）而精髓则是艺术表达中最重要的部分，基于《美术工艺与工艺美术》中日本工艺之父柳宗悦的观点，认为艺术精髓是对于工艺品实用的极致追求，

在制作方面，通过事实举证，人工智能的误差率低，让工艺品精髓的表达更精准，劳动成产率高，让表达更高效。

在设计方面，同样通过事实举证，人工智能可以通过数据收集、分析和处理设计出更人性化，更符合受众需求的产品，提高受众的使用体验。

最后呼吁，艺术精髓的真正削减从来不在于“非我族类其心必异”的担忧，而是来自于傲慢与偏见，艺术因开放和包容发展，因垄断和无知凋零。（不禁反思，我们人类的偏见是不是也太多了）

文案：陈雨菲

责任编辑：路阳琳