富士康将大裁员34万人，这是信了“人工智能”的邪吗？

江湖传闻，鸿海集团(富士康)总裁郭台铭在年初就已经签了一份裁员计划书。

这份计划书的内容大概是这样写的：集团正在从制造业转型至智能产业，为此，公司已经在今年的6月底，富士康已在中国台湾裁员数千人，到了9月时再砍了7000人，2018年年底前还将有一波裁员。

而鸿海集团将在近期完成这次裁员计划的KPI是“34万人”。

如果这消息属实，那么鸿海集团落实这一计划，预计将有一大批富士康员工面临失业。

而在2018年初，郭台铭还没有这样的决心——当时，富士康对外界宣布了将在人工智能研发方面进行重大投资，未来5年内提供约3.42亿美元，在AI人才培育等领域大举投入，全力推动公司转型成为“AI驱动”的工业互联网企业。

其言下之意当时李教授就已经听了出来：“咱们准备裁员了哈，你们别怪公司，要怪就怪去人工智能发展太快吧！”

当然，面对舆论的质疑，富士康的相关负责人当即就表示：“公司做AI或者机器人并不是简单的把员工换掉，而是让机器人替换生产当中比较枯燥、员工意愿不高、相对比较危险的工作内容。”

为了平息舆论，富士康随后还承诺整体用工规模不会发生“太大”的改变，在内地还是会长期保持100万人以上的规模。

值得注意的是，在本次向AI领域转型前，富士康为摆脱“制造化”标签还曾做了一系列的转型尝试，甚至包括布局电商领域，不过最终均以失败告终。

那么，此次把目标瞄准人工智能平台的富士康是否会转型成功呢？我们把这次富士康的裁员定义为富士康的转型也好，看做是经济大环境不好也罢，这里明显带出来一个大家都有些“方”的题目——如果富士康真的转型了AI制造，那么在制造业之后的其他行业是否也会被AI干掉？

这些企业以后真的会信了人工智能的邪，从而裁掉我们吗？

为此，李教授有些话要说。

人工智能还不能挑战人类伦理

很多人会把人工智能和哲学混在一起，其实这是两个领域，因为哲学语言和人工智能的共同语言其实比较少，如果在人类思维上要达到互相能够理解的程度，还需要比较长的时间。

这个研究的短期重点不是放在技术风险，而是关注一些更复杂的问题。目前工人不愿意在生产线岗位上就业，这不是人工智能引起的，是其它原因引起的，但现在已经非常普遍。

现在的企业生产线已经发生了很大变化

过去几年，李教授去了很多生产线，感觉是不一样的。我自己想象，让我一辈子天天拧螺丝我愿意吗？这个答案没有标准，因为让5060后人群去拧螺丝，跟让00后去拧螺丝，是两个决然不同结果。

那么，在社会劳动力不断演变的现实，工人是流动的，工人觉得在这个行业干得不好，到其他行业是不是就会好呢？

有人说企业是不是应该给工人更高工资？其实，不是企业不想给，而是企业给不了。

为什么呢？目前，在李教授参观过的这些制造业里，也只有汽车生产可以实现“自动化”。而在家电、家具等别的行业，都是少量工种加上一点自动化元素，而不是整个生产体系自动化作业。这就是“人机耦合。”

现在我们了解到的情况是，互联网经济情况确实非常好，实体经济真的可悲，有的利润不到5%，想要把工人的工资提高，实现不了。

现在这些企业想要发展起来，就必须用“机器”换“人”，但好多企业别说换机器了，目前甚至连“人”都招不到。

在这种情况下，“人工智能”在生产应用上的发展，该怎么走？其实这个问题非常复杂，不完全是人工智能的问题。目前在国家层面各个部委都在做这方面的调研，比如机器人未来发展会代替多少工人，但可惜目前还没有看到相关的调研成果。

人工智能会出现“基因编辑”的突变吗？

答案是否定的。

人工智能不会如科幻电影一般，突然发现人类很碍眼，然后开启所有导弹自我毁灭。“顿悟”是人类学习从量变到质变的过程，而人工智能是通过代码去自己写代码的过程，及自我学习的结果来呈现，而人工智能目前更多是学习人类在某一领域的操作，替代人类完成某些可以量化的工作，而非“创意”又或者“顿悟”。

打个不恰当的比喻，现在人工智能的进化程度相当于它的“基因”没有改变，甚至从根本上说连“突变”的基础都没有，所以，连“突变”都没有那还有什么进化可言呢？

其实，生物学上的“基因”比“思维”更深。人工智能目前依靠的是“图灵编码”，也就是目前人工智能的“基因”，但所有智能的东西最终都要靠计算机来实现，计算机根本的理论模型是图灵机，而图灵机的“基因”是图灵编码。

当然，如果某天我们人类发了一种新的计算机语言，把图灵编码都改掉了，那时候人工智能才有可能实现真正意义上的“自我进化”，但可惜，现在人类还没有做到这点。

因此，李教授认为，如果“基因”层面无法突破，那就是没有“突变”的结果，如果没有“突变”，我们还有什么可担心的呢？

如果人工智能真的发展太快，那确实要限制，但如果真的是因为发展快而限制它，相对还是比较容易的，但现在的现实情况又是大量的岗位没有人干。

总的来说，对于“人工智能”是否可以干掉我们，李教授总结如下观点——

1、中国制造的特点是低成本，而且利润不像国外企业这么很高。因此制造企业不搞低成本，就会被对手搞死；

2、用人成本越来越高，为了需求低成本高利润，企业在“人工智能”的需求是市场供需而生，且无法避免；

3、目前我国的互联网经济整体很好，但实体经济却一地鸡毛，有的制造业的利润不到5%，如果他们想要把工人的工资提高，可谓短期内无法实现。而现在的情况先不说“人工智能”上岗，而是“大量的岗位没有人干”；

4、其实人工智能最有希望的地方，也是最危险的地方，就是“自我学习”以及“自我进化”，而不是取代我们的工作。