风波过后，网贷行业应总结的几个教训

从6月开始的网贷行业的风波，可以说是一次行业的正常洗牌。从6月到9月，有至少400家平台停业或者退出。尽管到了10月，行业已经趋于平静，一些指标开始呈现回暖。

此时整个行业都有必要沉下心来，对过去进行一些反思，才能迎接更好的发展。

网贷行业出现的危机，除了外部的环境因素外，仍根源于平台自身，抛开严重违法的情形不谈，主要在经营的理念、资产开发的模式、产品的设计上，有些是走入了误区，从而积累了巨大的风险。

探讨几个方面的教训。

过分追求规模，蕴含巨大风险

在过去，很多网贷的创业者都是互联网公司出来，并且以互联网的流量思维经营平台，将规模作为第一衡量指标，以为规模做到足够大，就能够在市场上站稳脚跟，就能持续地发展下去。

但与电商等互联网业务不同，互联网金融尤其是网贷，本质仍然是金融，如果忽视风险控制，追求与能力不匹配的规模，就如同在建造一座地基不牢的大厦，大水一来，很容易就崩塌了。对出借人来说，也要纠正一种认知，就是迷信规模、迷信头部，以为大就是安全，而忽视了对平台内在的考察。

在金融领域，规模不等于安全。

作为从业者，要真正把风险控制放在首位。没有高质量的资产，规模再大也是0。

爱投资始终认为互联网金融的本质是金融，合规为基础，资产质量+严格风控是关键。

不要为追求体验，违背基本金融规律

互联网用户是比较在乎体验的，哪家网站体验好，自然愿意涌向哪家。但体验是不是做到越极致、越让投资者爽，就越好呢？

过去的事件，证明了，这个事也是有个限度的。

如果越过一些基本的底线，越好的体验，意味着越高的风险。

例如，活期产品。曾经大家趋之若鹜，随存随取，年化收益高达10%，实时到账。而且，真要觉得什么不对，马上提出来，风险看似也比普通的网贷低。

但仔细回想一下，银行都扛不住挤兑，一个小小的网贷平台，如何能够应付大规模的用户提现？

再比如各种计划，也是为了照顾用户体验。通过把24个月甚至36个月的散标进行打包，做成3个月或者6个月的产品，让用户以为购买的就是3个月期限的，到期后必然会进行兑付。这在平时销售情况良好时，各方都觉得不错，但在销售锐减的情况下，由于无人接手债权，自然也就无法退出，由此带来了大量问题。

作为用户，今后再遇到一些金融创新，就需要想想，为什么会有这样牛的体验，为什么其他平台不这么做？是不能，还是不敢？

作为从业者，推出一些产品和服务创新时，也要三思而行，首先要考虑在监管政策上是否合规，其次考虑会有何种风险，如何防范？

爱投资稳健运营5年，自成立起不设资金池、不自融、资金和项目一一对应。

不被市场需求绑架，降低风控标准

网贷行业虽然经历过若干次的洗牌，但实际上一直到今年6月之前，有一定规模的平台，供不应求也是比较普遍的。用户买不到产品之后的抱怨，会对平台经营者产生很大压力，也就更加拼命去开拓资产。这个时候，就可能因为市场压力，为了加大标的供应，而放松对一些项目的准入：

不该上的项目，上了；

不该批的额度，批了；

不该省的环节，省了。

这种做法，虽然一时满足了用户的需求，但在经济环境下行时，最终损害的是用户和平台自己。宁可不做，也比产生一笔大额坏账，要好的多。

经历过雷潮，用户应该会有新的认识，即对一个闹标荒的平台，不应过分苛责，反而是一种负责任的表现；时时刻刻都有标可卖的，心里应该打个问号。

对于真实项目的P2P平台，资产端的供应量会受相关行业淡旺季影响，会出现阶段性“标少”和“标多”，这是正常情况。爱投资也会出现阶段性“抢标难”的情况，但是绝不会因此放松标准。

晦谈风险，反而加大了风险

过去，网贷行业在吸引用户时，是尽量不谈风险只谈收益，让大部分用户形成了一种“没有风险”或者“风险可忽略”的错觉。

这就导致了基本的用户教育，是严重缺乏的，而且吸引了大量没有任何风险承受能力的出借人。

在顺境时，你好我好大家都好；但是一旦出现负面事件，并且在网络传播时，最容易出现动摇和撤离的，就是这些小白用户。

来的快，去的也快。

平时没有把会遇到的风险谈清楚，最后的结果就是这样。

小爱有话说：

从积极意义上看，行业风波对平台和用户都是一次“再教育”。而对用户而言，不过分追求收益和体验，选择合规的平台才是王道。

*文章：老祝说（有部分删减）

猛戳下方，领688元专属红包