同样的技术方案，为什么权要表述上仅细微差别质量却大不相同？

本系列通过对实际案例的解读，帮助读者了解：  

如何判断专利申请质量

怎么把专利申请写得更好

权利要求书的撰写质量直接影响专利权的稳定性。这其中，影响权利要求解释的关键往往是权要表述上的细微差别。例如，权要表述用“实时反馈”还是“周期性上传”。

本期文章通过一个技术方案来讨论下这个问题。

01技术方案梳理

本期的技术方案涉及打印/复印等文档处理技术领域。

在现有的文档处理方法中，用户只能选择文档中完整的一页或几页、或者整个文档进行处理。但是如果用户所需的内容只是位于文档不同页面中的部分内容，用户则需要打印所需内容所在的所有页面，这样会造成纸张和墨水浪费。或者用户可以将所需内容重新做成新的文档，但需要花费额外的时间和操作、且会占用更多的内存。

那么，要如何解决上面提到的技术问题呢？一起来看看下面的技术方案是如何改进的。

通过用户自定义边界，来对文档中所需内容进行选择。如下图所示，如果用户想要打印的内容是分别位于文档第2页（图a）和第8页（图b）中的部分内容，用户可以通过自定义边界选择该想要打印的内容（图a和b中红框为用户自定义边界）。

用户自定义边界可以通过在触摸屏上对显示的文档进行勾画轮廓、框选等生成；也可以通过在下拉菜单中选择所需内容确定。

当处理器接收到用户自定义的边界后，可以结合文档生成操作作业。如图c所示，为基于用户在图a和图b中通过自定义边界选择内容生成的操作作业的页面，操作作业页面中将分别位于不同页面中的用户所需内容集中整合到一起，排除不需要的内容。

最后，执行操作作业便可以实现仅打印/复印/扫描/传真用户所需内容的目的。

那么针对上面的技术方案，不同的撰写人会呈现出什么样的权要呢？下面提供了2种不同的权要写法，来看看各自的质量如何呢？

02不同权要写法

写法一：

1、一种文档处理方法，其特征在于，由处理器执行，包括：

接收待处理文档的选择区域；所述选择区域基于用户自定义生成，被配置为确定所述待处理文档中的目标内容；所述目标内容包括位于所述待处理文档的至少两个页面中的多个部分内容；

基于所述选择区域及所述待处理文档，生成操作作业；所述操作作业的页面集中显示所述目标内容，且不包括所述待处理文档中所述目标内容以外的部分；

执行所述操作作业。

写法二：

1、一种文件处理方法，包括：

获取用户对于文件选定范围的设定，所述选定范围包括多个页面的多处内容；

生成合并的至少一个合成页面，所述合成页面包括所述多处内容，【且不包括所述文件中所述选定范围之外的内容的至少一部分】；

将所述合成页面发送给处理设备进行输出。

看完上面两种权要写法，哪种更符合你的预期答案？

另外，写法二中标注出了一个技术特征【且不包括所述文件中所述选定范围之外的内容的至少一部分】，这相对于写法一有什么特别之处？

03权要质量分析

写法一整体对发明点体现地还比较到位，表述也算准确。具体地，体现了选择区域是基于用户自定义生成的，体现了基于选择区域确定的目标内容包括位于待处理文档的多个页面中的多个部分内容，还体现了在操作作业页面集中体现目标内容。

其次，写法一整体的保护范围也比较合理。例如，“选择区域”对“用户自定义边界”做了一个上位，这可以避免被除边界之外的其他形式规避。

而写法二除了比较恰当的体现了发明点，整体的表述相对写法一也更加简洁清晰。

但笔者认为，让写法二取胜写法一的关键点在于：标记出来的技术特征【且不包括所述文件中所述选定范围之外的内容的至少一部分】。因为降低了被规避的可能。

对于写法一保护的技术方案，假设竞对将方案设计为合成页面还包括别的内容，比如标题、页码之类的，就很可能规避。

总结

基于上文对不同写法的质量分析，权要撰写时表述上的一些细微调整也可以在将来避免被规避的风险，但这需要训练较高的撰写能力以及对语言表述的深度打磨。

本系列持续通过实例解读，帮助读者提高分辨专利质量、提升申请水准的能力。

【如果你希望后续看到更多本系列的文章，请给我们点个”赞“。】