"13篇引用砸出10万阅读量，中科院硬核团队火了！"

中科院金属所一篇研究金属氢脆化的论文引发关注。审稿人强制要求引用13篇与研究主题无关的文献，这些文献作者多为两位白俄罗斯研究者。金属所研究团队直接在论文中指出这一不当行为，展现了维护学术诚信的勇气，引发学界对同行评议制度的讨论。

在科研发表领域，时常会出现一些令人啼笑皆非又令人深思的情况。近日，中科院金属研究所的一篇论文引发了学术圈的广泛关注，这篇论文以其独特的方式揭露了学术界存在的某些不良现象。

这项研究主要探讨了钛（Ti）、锆（Zr）和铪（Hf）等金属材料中氢元素的溶解行为。在材料科学领域，这属于结构材料氢脆化研究的范畴。简单来说，就是研究这些金属在与氢气接触后会变得像玻璃一样易碎的现象。显然，这类研究的核心在于材料的力学性能表现。

然而，事情的转折点出现在论文引言的最后一段。作者们做了一件前所未有的事情：他们明确指出在这段中引用的13篇参考文献，是应审稿人的强制要求而添加的。更令人惊讶的是，这些被要求引用的论文与本研究几乎毫无关联。这些额外引用的论文主要聚焦于纳米催化和功能材料领域，研究重点是材料的热学、电学、光学、磁学以及化学特性，与该篇探讨结构材料力学性能的论文可谓风马牛不相及。

通过仔细梳理这13篇被强制引用的论文，研究人员发现了一个有趣的共同点：它们的作者名单中反复出现两个来自白俄罗斯的研究者——Sergei V. Trukhanov和Alex V. Trukhanov。这两位研究者在这些论文中往往担任通讯作者的角色，而从他们的姓氏来看，很可能存在亲属关系。

中科院金属所的研究团队面对这种情况，采取了一种极具创新性的应对方式。他们没有选择默默服从或是放弃发表，而是以一种颇具戏剧性的方式直接在论文中指出这一不当行为，这不仅展现了他们的学术勇气，也为学术界敲响了警钟。

这一事件反映出当前学术出版领域存在的几个严重问题：

审稿人滥用职权，强制要求作者引用与研究主题不相关的文献

期刊编辑部的把关不严，对明显不合理的审稿意见缺乏必要的审核

某些研究者试图通过强制引用来提高个人学术指标的不当行为

这种勇于揭露学术不端行为的做法，获得了学术界的广泛赞誉。它不仅展示了中国科研工作者敢于坚持学术诚信的决心，也为学术界如何应对不合理审稿要求提供了一个富有启发性的案例。

这一事件的曝光，也引发了学术界对于期刊审稿制度改革的讨论。如何建立更加公平、透明的同行评议机制，如何防止审稿人滥用职权，如何保证学术评价的客观公正，这些都是亟待解决的问题。

中科院金属所研究团队的这种"硬刚"方式，虽然略显冒险，但却展现了难能可贵的学术骨气。这种敢于碰硬的精神，正是维护学术诚信所必需的。他们用实际行动告诉我们，面对不合理的要求，科研工作者应该具有坚持真理、抵制学术不端的勇气和决心。

这个案例必将成为学术出版史上的一个经典案例，它不仅揭示了学术界存在的问题，也为解决这些问题提供了思路。期待这种敢于直面问题、勇于维护学术尊严的精神能够得到更多科研工作者的响应。