【电波之道】业余无线电应急通信是不是伪命题？

先听听大家的意见：‍‍‍‍

这个问题在国外的业余无线电论坛中早有争论，部分爱好者认为业余无线电在灾害应急通信领域已经边缘化，其实只是大家自娱自乐的口嗨而已。这类争论在美国爱好者群体中比较常见，原因是美国较早就建立了比较完善的灾害应急通信网络，在历次飓风袭击和龙卷风灾害中都已经起到了主导作用，业余无线电在此方面并没有发挥想象中的作用。第二个原因是美国广泛使用的CB电台（citizen's band radio，市民电台，工作在11米波段，无需执照就可使用），此类电台在美国的数量极多且已经应用了很久，其在历次飓风灾害中已经被证明是比较可靠的应急通信方式。所以有一些人认为业余无线电应急通信是上个世纪五十年代的事情，几十年过去了，爱好者不应该再把EmComm挂在嘴边。‍

（CB电台）

当然，也有一部分美国ham认为CB电台有着天然的缺陷，在极端情况下蜂窝网络、UV中继台、卫星通讯都可能存在设施被摧毁的风险，此时只有端对端的业余电台依然可以进行远距离通信，所以业余电台还无法被其他应急通信措施完全取代。

在国内这方面的争论也存在，但大部分ham的观点还是认为业余电台可能是在最极端情况下唯一可以和外界进行远距离通信的方式。但也有人提出了以下的质疑：‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

1、业余短波电台非常耗电，在紧急情况下，很难长时间维持一部短波电台的供电需求；‍‍‍‍

2、短波传播不稳定，依赖环境，依赖电离层，无法成为可靠的通信方式；‍‍‍‍‍

当然，大部分国家支持业余无线电的发展，除了支持自己国民的正常爱好之外，“灾害应急通信”依然是一个重要理由。‍‍‍‍‍‍‍

各位HAM怎么看？欢迎大家投票和留言讨论。‍‍‍