可口可乐是一家非常成功的公司,但是它也始终被公众视为不健康的饮食。乔布斯把它称之为“糖水”。
是的,它非常甜,糖分含量很高,每百克高达43大卡。
这也是它被公众斥之为“junk food”的原因。
但是可口可乐公司并不愿意自己冠以垃圾食品的称号,实际上曾经它也推出过一款低糖的可口可乐,糖分含量降低了一半,为了健康。
可惜销量也降了一半。
因为公众评价说,
这实在太难喝了!
人类天生热爱吃垃圾食品,
哦,不,应该说是高卡路里的食品,包括高糖度含量的食品,即甜的东西。
尽管它并不健康。
但接下来可能的一个问题是,
消费者在面对健康和美味的抉择时,为什么选择了美味,而不是健康?显然健康是一个更有利的因素。
在回答这个问题之前,我们需要明确什么是健康,什么是美味?
健康,即更有利于人类的身体。
那美味呢?
我们热爱甜味,因为它很好吃,但这究竟是什么呢?
哲学教授Daniel Dennett在《可爱,性感,甜,搞笑》中讲到过一个反向逻辑的概念。
我们常说“我喜欢吃巧克力,因为它很甜。”
Dennett说这是反向逻辑。这个逻辑陷阱在于,它看起来好像是正确,但却是把因果关系给颠倒了。
要知道,自然界是没有所谓的甜的。
甜不过是人类的一种感知,或者说我们的身体里存在某种甜味探测器,当我们探测到甜味时,大脑便会兴奋。
因为在自然界中,甜味食物含有更多的糖分,即拥有更多的能量,在原始时代,显然更有利于人类的生存,它有利于我们的身体。
于是在长期的进化中,我们的大脑就自然更偏爱这类食物带来的口感,并给它起了一个名字——甜味。
因此人们逐渐产生这样的结论:甜=好吃。
可见,我们不是因为甜而爱吃这个食物,而是因为这样的食物吃了对我们的身体更加有益,而使我们爱上了它的味道。
换句话说,出于健康,我们热爱甜味。而不是因为甜味而是我们热爱。
但是随着时代的发展,这个结论已经不再成立了。
过度甜食对当代人类的身体并无益处,反而是有害的。
我们的大脑也已经意识到这一点,却并依然无法克制我们对此类食物的偏爱。
即我们宁可选择了进化带来的甜味的感知,也不是选择这个进化的原因和初衷——健康。
这其实是相当奇怪的。
如果你留心观察,类似的事情非常普遍。
在一个商场卖珠宝的M,发现自己明明把宝石的价格定得很低,可是并没有比没有价格贵的卖得更好,明明他卖得宝石质量更好。
有人建议他把价格提高。
奇迹发生了。
当M把同样的宝石以两倍的价格卖,销量反而提高了。
这说明消费者似乎都有一个这样的认知,价格越贵的东西,往往质量越好。
因此我们宁可选择价格贵的东西,而认为它的质量更好,即使它的质量可能并不好。
我们依然会有这样一种错觉,即质量好=价格贵
这也是一种反向逻辑。
在大量的实践中,我们的大脑发现,质量好的东西通常更贵。因此我们自然而然就更加偏爱贵的东西,认为它会质量更好。
这是为什么呢?
因为人的大脑是非常“懒惰的”。
但这种懒惰由基于一个现实的原因。
人无时无刻不处在判断和抉择中,小到今天中午吃什么,大到就业,投资或婚姻。即我们需要做出的判断和选择太多了。
如果对每一个判断进行深思熟虑的考量需要花费太多精力,往往是不可行的。
于是我们的大脑倾向于捕捉一些最容易被传达和捕捉的信息,来进行判断。
比如,价格。
价格,对于产品来说是一个最容易被获取的信号。换句话说,这个信息可以被更加有效的传达给大脑。
于是,我们的大脑便会倾向于通过这类信号达到快速判断的目的。
同样,甜味,作为健康的标签,更容易被大脑识别。但是健康本身不是,健康的理解是一个更加深层和系统的概念,我们无法简单地做出一个快速判断它是需要基于更加深刻的思考。
这些快速的判断方式,形成了类似于存在于我们大脑的一条shortcut,也反过来使得这部分信息使我们的大脑对此类信息更加的敏感。甚至完全忘记了接受信息判断的初衷。
这就是为什么我们倾向于选择甜味而不是健康的原因。
因此我们可以得出这样一个结论,
对于一些东西来说,好不好不是最关键的,而是它的好的信息更否被有效传达,更利于大脑的接受。
因此有一些产品明明非常好,但是它的优点如果无法快速暴露给消费者,使无法给消费者有效接受的,而淹没在其他的同类产品中。
这也说明,人类的大脑依然处于一个非常初期的阶段。我们的大脑资源无法支持庞大的运算和判断。在大多数时候,只能通过捕捉一些敏感关键信号作出预判。
这样的预判基于我们的经验的大数据,大部分情况确实做出了正确的判断,但是依然是脆弱而容易欺骗的。
一旦我们把甜味剂替换为糖,大脑很容易就被欺骗了。
欢迎关注白筑(WitGrove)
思想是会发光的宝石
领取专属 10元无门槛券
私享最新 技术干货