此种方法看似没有什么问题,但其实则有一个漏洞:在加锁的过程中,客户端顺序的向复述,服务器发送了SETNX和到期命令,那么假设在SETNX命令执行完成之后,在到期命令发出去之前客户端发生崩溃(或客户端与复述...>
当复述,服务器收到这样的指令序列时,C1和C2的SETNX都同时返回了1,此时C1和C2都认为自己拿到了锁,这种情况明显是不符合预期的。...(有些同学会提到复述的管道特性,此处明显不适用,因为第二条指令的执行以来与第一条执行的结果,管道无法实现)
另外,上面的分布式锁还有一个问题,那就是服务器之间时间同步的问题。...(“过期”、钥匙(1),当时(ARGV[2)))
返回 真正的
其他的
返回 假
结束
注意:此脚本中命令的执行并不是严格意义上的原子性,如果其中第二条指令到期执行失败,整个脚本执行会返回错误,但是第一条指令...因为脚本的提交执行只有一条复述,命令,就避免了上面所说的客户端异常问题。