逃逸分析疑虑
我想我应该做一个转义分析的小实验(Java 8，64位服务器JVM)。我想出了一个非常愚蠢的“应用程序”，我创建了大量的地址对象(它们由邮政编码、街道、国家和一个时间戳组成，这个对象是生成的)。此外，Address有一个isOk()方法，如果时间戳可以用7.整除，则返回true。
下面是节目：
private boolean generate() {
boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
valid = valid && doGenerate();
}
return valid;
}
private boolean doGenerate() {
long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
return address.isOk();
}到目前为止，我用jVisualVM对其进行了描述，在堆运行时堆中没有地址对象。整个应用程序在几秒钟内完成。
但是，当我像这样重构它时：
private boolean generate() {
boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
valid = valid && address.isOk();
}
return valid;
}Baaang，没有转义分析，每个Address对象都会在堆上分配大量垃圾回收周期。为什么会这样呢？我的意思是，地址实例不会以任何方式转义(在第二个版本中，Address对象的作用域更窄，它们不会转义方法，甚至是for循环块)，那么为什么这两个版本的行为如此不同呢？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2015-10-19 14:27:27
您可以编写“如果时间戳可用7整除，则返回true”。这应该是显而易见的，发生了什么。在您的第一个代码中：
boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
valid = valid && doGenerate();
}
return valid;当时间戳碰巧不能被valid所除时，false就会变成7。然后，根据&&的工作方式，它将永远保持为false，并且由于&&短路，承载分配的方法doGenerate()将不再被调用。
相反，在你的第二个变体中
boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
valid = valid && address.isOk();
}
return valid;当时间戳不被valid所除时，false也将成为并保持为7，但唯一短路的是对isOk()的调用。不管valid的值如何，都会发生构造。
原则上，在这里可以消除Address的构造，但是这需要堆栈上的替换，因为它必须在循环运行时发生。目前还不清楚这是否是问题所在，但更重要的结论是，在这两种情况下，我们都不会看到EA发生，就像在第一种情况下，您根本没有调用包含分配的方法(在未知的调用之后，但期望调用的次数很少)。
因此，这两个例子是不等价的，不允许得出结论的逃逸分析。
https://stackoverflow.com/questions/33203018
复制相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号