C中函数值的返回方法
在用C编写函数时，有哪些考虑因素决定函数返回结果的方式？我的问题来自于阅读以下代码，它在双链接列表中创建一个节点，它来自这图书：
typedef struct DLLIST
{
uint16 tag; /* This node's object type tag */
struct DLLIST *next;
struct DLLIST *previous;
void *object;
uint32 size; /* This node's object size */
} DLLIST;
DLLIST *dlCreate(uint16 tag, void *object, uint32 size)
{
DLLIST *newNode;
newNode = malloc(sizeof(*newNode));
if (newNode != NULL)
{
newNode->previous = NULL;
newNode->next = NULL;
newNode->tag = tag;
newNode->size = size;
newNode->object = malloc(size);
if (newNode->object != NULL)
{
memcpy(newNode->object, object, size);
}
else
{
free(newNode);
newNode = NULL;
}
}
return newNode;
}事实上，作为初学者，这个功能的许多方面让我感到困惑：
- 为什么DLLIST指针是以这种方式返回的，而不是作为引用指针传递和修改？如果这样做，则可以释放返回值，作为报告函数成功/失败的状态字节。
- 为什么没有测试第二个参数以确保指针不是NULL？将空指针传递给memcpy肯定是一件非常糟糕的事情？
此外，强制模块中的所有功能使用相同的调用约定是否是常见的做法？例如，采取上述功能的双链接列表模块中的所有函数是否都符合status byte = function(argument list)？此外，验证所有值可能不正确的函数参数是否是常见的做法？例如，检查所有指针值以确保它们不是null？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2013-01-08 20:01:07
为什么DLLIST指针是以这种方式返回的，而不是作为引用指针传递和修改？如果这样做，则可以释放返回值，作为报告函数成功/失败的状态字节。
通过从外部传入的参数返回结果是一种非常不优雅和繁琐的做法，只有在没有其他方法时才应该使用。它要求调用方定义一个接收对象，它本身就已经很糟糕了。但最重要的是，由于需要额外的声明，所以不能在纯表达式中使用函数。
大多数情况下，如果您可以通过一个纯函数实现您的功能，那么它应该通过一个纯函数来实现。即函数参数为输入，函数返回值为输出。这正是你在这个案例中所看到的。
为什么没有测试第二个参数以确保指针不是NULL？将空指针传递给memcpy肯定是一件非常糟糕的事情？
好吧，没什么可争论的，做这样的测试总是个好主意。但是，测试的确切方法可能会有所不同，这取决于程序层次结构中函数的“级别”(从“低级”到“高级”)。它应该是一个只调试的断言吗？它是否应该是一个永久的断言(即受控中止，带有错误日志和“调用我可能”的消息)？这是否应该是一个运行时测试，意味着一些有意义的恢复策略？回答这个问题没有“一条真正的规则”。这是一个代码设计的问题。
在测试失败的情况下，是否应该对此函数执行有意义的故障安全策略？如果没有，那么低级别函数中的运行时测试将毫无意义。它只会干扰代码的噪音和浪费性能。如果这确实是一个“低级”函数，那么在这里使用if进行运行时测试是不合适的。更合适的是只调试的断言assert(object != NULL && size > 0)。
还请注意，使object != NULL测试特别适合于dlCreate的细节是，object值被传递给库函数memcpy，该函数已知在出现空指针输入时会产生未定义的行为。如果代码没有使用memcpy，而是使用了一些专有的my_copy_data函数，那么断言object有效性的正确位置将是my_copy_data的内部。dlCreate函数本身并不真正关心object值的有效性。
Stack Overflow用户
发布于 2013-01-08 19:47:43
我不得不说，这都是相当主观的。
1)为什么DLLIST指针以这种方式返回，而不是作为引用指针传递和修改？如果这样做，则可以释放返回值，作为报告函数成功/失败的状态字节。
这在一定程度上是品味问题。我更喜欢将指针传递给函数，以便调用者管理内存，尽管返回动态分配的指针也是有效的。在某些情况下，它更好、更简单，这取决于API架构。无论哪种方式，返回值都可以用于成功/失败检查，因为返回NULL指针将指示失败。
2)为什么没有测试第二个参数以确保指针不是空的？将空指针传递给memcpy肯定是一件非常糟糕的事情？
这是许多C程序员的一种心态(至少我知道的那些人)，这也反映了语言是如何构建的。在大多数C库中，每个函数都有一个契约，而不尊重它会调用未定义的行为。我很少费心检查传递给函数的NULL参数。当我这样做的时候，这是因为NULL指针改变了函数的行为，而不是因为我确保调用者尊重契约。有些人可能会说，它的性能更好--从性能和/或大小上看--因为它到处都节省了一些指令(尤其是在有限的硬件上，因为有C语言而出名)，我这样做主要是为了不让我的代码到处都是空检查。你可以这样做，只要它有适当的文档。
此外，强制模块中的所有功能使用相同的调用约定是否是常见的做法？
我必须同意这一点。我不能代表别人说话，但我相信大家都认为这是个好做法。在同一个API中的函数之间切换调用约定可能会使程序员感到困惑，并让他们浪费时间反复检查文档。
此外，验证所有值可能不正确的函数参数是否是常见的做法？
这是很常见的，但相反的情况可能也很常见(参见上面的第2条)。
Stack Overflow用户
发布于 2013-01-08 20:05:10
回答问题1:返回值有三个常见的约定，您可以选择最适合您的应用程序：
- 返回状态值(int)。通常，负值表示错误，>=0成功。例如，POSIX "open()“函数。如果需要传递某个对象，则传递指向它的指针(用于"IN“参数，或指向指向它的指针的指针(用于"OUT”参数)。
- 对于“面向对象”函数，特别是对于分配某些内容的函数，返回一个指向对象的指针(如您给出的双链接列表示例中所示)。如果失败，则返回NULL。以POSIX "fopen()“为例。
- 绝对值函数这些值并不表示成功或失败，而是某种计算的实际结果(如"sin()")。
你可以根据自己的口味混合和搭配这些风格。许多图书馆都有一个混合体。尽量不要让API的用户不得不做扭曲才能使用它！
例如，如果您将API更改为
int dlCreate(uint16 tag, void *object, uint32 size, DLLIST **list)现在，用户有两种方法来判断文件是否被打开(查看退出状态，并查看已填充的列表指针)，并且必须做大量额外的工作才能找出对错误正确的thiong操作。所以不要写
DLLIST *list;
if ((list = dlCreate(tag, object, sz) == NULL) {
// handle out of memeory error
...用户不得不说
DLList *list = NULL // must initializein this case
if (dlCreate(tag, object, sz, &list) == ERROR || list == NULL) {
if (list != NULL) {
free(list);
}
// and other error handling as above尽管如此，对于一个库来说，使用一致的风格往往是很好的做法。
回答问题2:这是草率的编程，你是对的；一个好的程序员应该永远不要相信调用者“做正确的事情”。始终添加代码来验证参数。如果你在这里传递了一个糟糕的指针，你就会崩溃！
https://stackoverflow.com/questions/14222721
复制相似问题
腾讯云开发者
