是否值得使用方炼金术-迁移？
我有一个使用sqlalchemy (在幽门内)的web应用程序。我需要有效地更改模式，以便能够至少在每天的基础上更改生产版本，甚至更多，而不会丢失数据。
在周末的时候，我一直在玩sqlalchemy迁移游戏，我会说这给我留下了一个不好的印象。首先，，我认为它无法帮助两个数据库引擎之间的迁移，；这很可能仅用sqlalchemy完成。其次，这些文档似乎并不是最新的。我不得不更改一些命令行选项，比如在每个命令中给出存储库路径，这可能是迁移的错误。
但最糟糕的是"manage.py “命令。不仅它实际上修改了数据库(这一点在文档中是明确的，所以我不能责怪迁移)，而且我的第一个迁移脚本只是简单地进行了愚蠢的模式迁移，使得升级后的降级数据库与原始的模式不同。但是"manage.py测试“只是回答了这样的问题
success !也就是说，它甚至没有检查模式是否处于一致状态。那么，是否值得使用迁移呢？与与良好实践as proposed by S.Lott相关联的自己动手方法相比有什么优势吗？除了sqlalchemy--迁移实际上简化了迁移过程，还是我只是试图先验地使用不好的迁移(那么请告诉我为什么不像上面的链接所建议的那样明显优于创建CSV列)？
非常感谢！
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2012-06-07 01:01:22
使用Alembic代替：
http://pypi.python.org/pypi/alembic
谢谢您的评论，编辑后添加了一些推理--
它是由SQLAlchemy的作者开发的，它是全新的，并且得到了很好的支持。我对炼金术的迁移还不太了解，无法给出一个很好的比较。但是，我快速阅读了清楚而简洁的Alembic文档，然后在很短的时间内完成了自己的自动生成迁移工作。
自动生成:不是其唯一的操作模式，但如果您选择，Alembic将读取应用程序的sqlalchemy配置(例如，设置所有表、约束和映射的声明式模型类)，并将其与数据库的实际当前状态进行比较，并输出一个Python脚本，该脚本表示两者之间的增量。然后将该脚本传递给Alembic的升级命令，然后就可以解决这些差异。通常需要手工编辑迁移脚本，这就是(a)迁移的性质，和(b)您想要做的事情，以确保您在运行迁移之前完全了解迁移将要执行的确切步骤。
Alembic也为您的迁移跟踪方式带来了类似DVCS的功能。它使返回到数据库模式的任何过去状态变得非常容易。
Stack Overflow用户
发布于 2012-10-23 07:58:15
Alembic ( http://pypi.python.org/pypi/alembic )，由SQLAlchemy作者维护，考虑到sqlalchemy迁移开发看起来停滞不前，今年几乎没有提交( http://code.google.com/p/sqlalchemy-migrate/source/list )，我认为不值得再使用，我将把当前的项目切换到Alembic。
如果它仍然被大量维护，我将对项目与SQLAlchemy保持同步的能力有信心(这是以前的情况)。
https://stackoverflow.com/questions/4209705
复制相似问题
腾讯云开发者
