问函数式程序设计是否显示控制流程？

EN

理论上，纯函数编程允许使用多种策略计算表达式。不同的语言实现可以决定使用不同的策略来减少表达式。例如，在e1 + e2中，我们可能首先计算e1，先计算e2，甚至并行计算两者。

要评估if guard then e1 else e2，我们可以先计算guard，然后只计算相应的分支。原则上，我们甚至可以并行地评估所有guard、e1和e2，并关闭对应于未取分支的线程。或者我们甚至可以使用一种更奇怪的方法，我们试图用静态分析来证明guard终止:如果成功的话，而e1和e2的并行计算在guard之前终止为两个相等的值，我们只需要返回这个值，并关闭仍然在计算guard的线程，因为我们发现我们毕竟不需要它。

关于如何使用图约简技术在lambda演算中执行“最优约简”，有几篇论文。

由于这些不同的策略最终达到了相同的结果，因此，除了性能方面的原因之外，在它们之间进行选择是无关紧要的。

在实践中，GHC削减战略并不那么激进。它不会自动并行任何东西。如果我没记错的话，它不遵循“最优约简”算法，而是使用大量优化和技巧来开发现代硬件的更直接的算法。GHC过去常采用push/enter抽象机器，但从那时起，当它变得更快时，它就转向了一个更简单的eval/apply。

GHC抽象机器(STG机)使用一种策略，使像if then else这样的表达式具有固定的计算顺序。您可以将其看作是“控制流”，如果您愿意的话:总是首先对guard进行评估，然后只计算选定的分支。

了解使用的策略有助于评估程序的复杂性(即使在GHC Haskell中，由于懒惰，这仍然是一项艰巨的任务)。为此，从某种意义上说，我们需要知道策略所使用的“控制流”。

然而，在评估程序的正确性时，策略并不重要。如果我们想证明我们的程序是正确的，我们不需要假设一个特定的评估策略，因为所有这些都会产生相同的结果。