问更多的人类逻辑源代码是否倾向于产生更优化的编译代码？

EN

考虑两种不同的代码，库代码和应用程序代码。库代码(如字符串类库)很可能在很多时候拥有程序计数器，如下所示：

while(some test){
  massage some data, while seldom calling sub-functions
}

这类代码将从编译器优化中受益。(因此，为了回答您的问题，人们编写这样的基准函数，编译器编写者将其用作测试用例。)

另一方面，应用程序代码往往如下所示：

if (some test){
  do a bunch of things, including many function calls
} else if (some other test){
  do a bunch of things, including many function calls
} else {
  do a bunch of things, including many function calls
}

在这种情况下，通过分支预测或周期调整节省的时间可能是1个时间单位，而do a bunch of things...可能花费10^2到10^8个时间单位，无论有没有I/O。因此，编译器优化这段代码的好处往往会在噪声中完全消失。

这并不是说它不能优化。只是编译器无法做到这一点--这是你的工作。

如果您想让后一种代码运行得更快，最好的方法是找出哪些代码行在调用堆栈上的时间百分比很高，如果可能的话，找到一种方法来避免这样做。(Here's an example of a 43x speedup.)

什么是“人类逻辑”可能因人而异。

例如，如果我是一个根据书面指令执行任务的新手，随着时间的推移，我会(通常)记住一些任务，而对于其他人，我会简单地回到指令中，因为这些任务执行得不够频繁/太无聊，或者两者兼而有之。在同样的情况下，其他人可能会也可能不会有相似的功能，也不确定他们学到的任务会不会是我学到的任务。

对于编程来说，它的工作原理与此类似。有些人可能会以一种方式构造一个循环，并在其中执行测试以提高可读性，而我可能出于性能原因在外部进行测试。什么是错的，什么是对的？

人们普遍认为编译器会优化任何东西。这是真的，但正如我在另一篇文章中写的那样，GIGO (垃圾输入=垃圾输出)适用。编译器不会在真空中运行:给定一组规则，它们将在其(编译器)构造器的想象力和代码优化能力的范围内对源代码执行安全优化。膨胀的源代码将成为优化的膨胀机器代码。以同样的方式，精益和平均源代码将成为优化的精益和平均机器代码。在关键的地方，可以给编译器提供它“感觉”到的源代码(是的！他们确实有个性)在优化方面绝对舒服，结果机器代码就会飞起来。

我们都经历过性能不佳的软件。如果我们幸运的话，我们已经体验到了性能令人难以置信的软件。一个开发人员可以学习编写一段运行良好的代码，而另一个开发人员可以在相同的时间内编写性能较差的代码。