“无知之幕”：帆软DEF官方案例之吐槽

按：上周高铁上即兴写了一篇帆软的文章（帆软BI6.1升级有感：“天下苦秦久矣”），在同行中引起一阵热讽，在帆软中引起少许“喧噪”。我本以为帆软市场部会投诉我的文章，它没有；我本以为某些人会来约个咖啡聊聊（取经也好，灭火也罢，我内心还是期望国产 BI 向好的），他们没有。

我的一些帆软读者忍不住来问我莫非“同行相争”，还传达了一些内部的反馈意见，大致就是“诽谤！要对帆软有信心！净扯概念、敢说具体场景吗！！”。

既如此，我搁置了原计划 FineBI6.1的视频深度测评，老大不犯错，别人哪有机会呢？但这几天又看到一篇“李启方之流”发表的标题党文章，看了官方的 DEF 案例。我想公众号中补充一下 DEF 吧。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

6月20日知乎推送了一篇“李启方”的“新文章”（其实是去年老文章翻新），标题是：

在数据可视化工具的选择中，PowerBI是最优方案吗，需要考虑其他可视化工具吗？

通篇没有一个 PowerBI 的图，却敢于含沙射影怼隔壁“帕弟”，文章罗列四点理由，其中第二条是：

这文风，很帆软啊！‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

我只觉得无知者无畏，竟然想以 DEF 单挑 DAX 和 LOD！哪来的勇气说“不输 PowerBI 和 Tableau 的 DAX 和 LOD 函数”的！

细看案例，惊呆了我！这 TM 是啥！‍

只要对 Tableau和 PowerBI 稍加了解，你就会知道文章的案例不仅条理不清、混淆是非，而且对宣传帆软DEF无益、甚至有害。我很好奇，写这些文章的“帆软御笔”根本没有 弄清楚 DAX 和 LOD 的区别。

我们看看“李启方之流”的一个案例：

举个例子吧，DEF函数的语法是: def(指标, [维度1,维度2,...], [过滤条件1, 过滤条件2,...]) 是以函数中维度为分组、函数中过滤条件做过滤，实现对指标的计算。

“比如对这张表，我想计算A城市的销售额，可动态汇总车型、月份等。”

（图片来自“李启方”）

接下来，帆软的 DEF粉墨登场了，“李启方”用了下面的Def函数：

DEF_ADD(SUM_AGG(${销量}*${单价}),[${城市}],[${城市}="A"]

以此表示，“通过自定义静态维度+动态维度，能实现任何逻辑的聚合 ”。

如下图所示，问题详细级别（粒度）是城市、车型、月份；指标（度量）是销售额、“城市A 销售额-静态”和“城市 A 销售额-动态”。

我们先不说什么是“静态维度”“动态维度”（用新概念模糊简单问题，这个我都不想吐槽了）。

如果不是因为图中画出来了红框，恐怕你不知道上面的 DEF 函数对应的是第三列“城市 A 销售额-动态”吧。

1、DEF_ADD

先看这里最重要的、无知的“城市A 销售额-动态”。

从图中可以看出，“城市A 销售额-动态”无非、仅仅、只不过是和问题详细级别（粒度）完全相同的聚合指标值，增加了“城市= A”的过滤条件而已！

如果为了得到上面的结果，最简单、最高性能的方式绝对不是 DEF/LOD！！！

哪怕你只有 Excel 的基础，你都应该知道，这只是一个最简单不过的 SUM+IF 组合，Excel 还可以用 SUMIFS 完成。只需要嵌套筛选条件（过滤）的聚合好了。比如（帆软IF 语法可能略有差异）：

SUM_AGG(IF [${城市}="A" THEN ${销量}*${单价}) END)  

这么一看，上面兴师动众的整个 DEF_ADD，简直就是“脱裤子放屁，多此一举”。无谓的“脱裤子”多了，系统净做无用功，人家跑出去几百米了，这还在下蹲呢，性能不就下来了嘛！

我不惮以恶意揣测，也许这个例子只是为了说明 DEF_ADD 的用法？那很抱歉，你这个例子“有毒”，不仅没有告诉用户这个函数的必要性，而且培养了更快摧毁帆软 BI 的“好习惯”。

你再想想，为什么叫“城市A 销售额-动态”？

2、DEF

啥叫动态，啥叫静态？？ 反正我是不明白！我们看看“城市A 销售额-静态” 这个指标。

从图中可以看到它其实是以 “城市 A”为筛选条件的 “车型销售额”（比如11200K 是思域两个月的销售额合计，而9600K 是轩逸两个月的销售额合计）。

更准确的说，“城市A 销售额-静态”结果值的“分类依据”是【车型】（相当于 SQL 的 groupby），而“筛选条件”是“城市=A” （相当于 sql 的 where）。

从这个角度看，名字称之为“城市A 销售额-静态” 简直就是愚昧和无知！完全没有体现这个指标的核心：指定车型为聚合分组依据。‍‍

为了对得起“静态”二字，大概率该字段对应的 DEF 是：

DEF(SUM_AGG(${销量}*${单价}),[${车型}],[${城市}="A"] 

不知道为什么不写？脑子转不过来了？‍‍‍‍‍‍‍‍

当然，如果单纯为了得到上面的结果，最简单、最高性能的方式绝对不是 DEF/LOD！！‍

只有自以为聪明的人才会拿着“一把锤子”把所有东西都当做是“钉子”！只是帆软还没有表计算，这里恨不得把更适合窗口函数完成的事情都称之为 DEF 的功劳（虽然二者都可以完成，但窗口是此处最优解）。

也许，这就是文章不写这个 DEF 函数的原因？

3、不输Tableau的勇气呢？

说到这里，我都不好意思评价“李启方”用Tableau 的水平了，为了一个本就“错误的题目”，加上了“极不准确”的字段名，然后还强行用 Tableau 的拙劣语法做个死亡陪衬。

他说，用Tableau通过if判断和INCLUDE表达式：

if [城市]='A' then {INCLUDE [城市]:sum([单价]*[销量])} end 

最后得出来一个“自慰”的结论：

可以看出对于复杂函数计算，FineBI和Tableau都有相应的函数，复杂度差不了多少，但FineBI把判断语句集成到DEF后会更为简洁易懂。

我们自己基本都不这么写 LOD 表达式，更何况这里有“小学生级别”的简单写法：

SUM (IF [城市]="A" THEN [销量] * [单价] END)  

Excel 就能干的活儿，关人家LOD 什么事儿呢？？

4、还想挑战DAX？

文章还说，“新推出的def函数不错，弥补对标了PowerBI和Tableau的DAX和LOD函数”。

就不知道为什么没有写Calculate表达式的勇气？

还是没有底气？

Sales_of_city_A = 
CALCULATE (
     SUM ( Sales[Sales Amount] ),
     Filter( Sales, 'Sales'[City] = "A" ) 
)

你能用“外部筛选器”“内部筛选器”讲清楚人家的逻辑吗？

这里有DEF 中用到的预先分类聚合吗？

这里Filter 是一个中间表，你是吗？

其实人家和你DEF 根本不是一个事儿！！你这就好像和武松比打牌，和鲁智深比娇羞。

无知者无畏。

5、后记

对了，“李启方”在文章中，刚开始自嘲了一下，“在之前用5.0的时候，明显发现函数功能比较拉胯，跟Powerbi的Dax没法比。”

不用自嘲，5.0不行，6.0也一样。如果说6.0的 DEF 还有一些实质性的进步的话，也已经被你们这些不着头脑的官方案例给糟蹋没了。

还“不输 DAX 和 LOD”？

我之前见过帆软的宣传文章过头，但没有见过技术文章这么“无知无畏”的。

对了，帆软的很多人学习 Tableau 的 LOD 表达式，还把我的很多文章搬到内网（未经授权），欢迎你们“致敬” Tableau LOD案例，但请收起来你们的傲慢。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

注：

1、帆软的“过滤”，基本对应 Tableau 的“筛选”，但和 PowerBI 中的“筛选”截然不同；‍‍‍‍‍‍‍

2、帆软没有明确的“详细级别”（LOD）的概念，文章使用了“详细级别（粒度）”辅助理解；‍‍

3、“李启方”虽然是个人名义，但其实是帆软官方“小号”，其公众号“数据分析不是个事儿”对应的经营主体（宁波马铃薯信息科技合伙企业）为帆软持股平台。因此内容可以视为帆软 BI 市场部和其他部门的“杰作”。‍‍

4、子曰：不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。 学习伟人挺好，也别忘了孔老夫子。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍