来源:深度学习爱好者、极市平台https://blog.csdn.net/blogshinelee/article/details/102875044本文约4300字,建议阅读8分钟本文探索对于feature scaling中最常使用的Standardization。
Feature scaling,常见的提法有“特征归一化”、“标准化”,是数据预处理中的重要技术,有时甚至决定了算法能不能work以及work得好不好。谈到feature scaling的必要性,最常用的2个例子可能是:
Feature Scaling from Andrew Ng
对于feature scaling中最常使用的Standardization,似乎“无脑上”就行了,本文想多探究一些为什么,
根据查阅到的资料,本文将尝试回答上面的问题。但笔者能力有限,空有困惑,能讲到哪算哪吧(微笑)。
在问为什么前,先看是什么。
给定数据集,令特征向量为x,维数为D,样本数量为R,可构成D×R的矩阵,一列为一个样本,一行为一维特征,如下图所示,图片来自Hung-yi Lee pdf-Gradient Descent:
feature matrix
feature scaling的方法可以分成2类,逐行进行和逐列进行。逐行是对每一维特征操作,逐列是对每个样本操作,上图为逐行操作中特征标准化的示例。
具体地,常用feature scaling方法如下,来自wiki,
将每一维特征线性映射到目标范围[a,b],即将最小值映射为a,最大值映射为b,常用目标范围为[0,1]和[−1,1],特别地,映射到[0,1]计算方式为:
将均值映射为0,同时用最大值最小值的差对特征进行归一化,一种更常见的做法是用标准差进行归一化,如下。
每维特征0均值1方差(zero-mean and unit-variance)。
将每个样本的特征向量除以其长度,即对样本特征向量的长度进行归一化,长度的度量常使用的是L2 norm(欧氏距离),有时也会采用L1 norm,不同度量方式的一种对比可以参见论文“CVPR2005-Histograms of Oriented Gradients for Human Detection”。
上述4种feature scaling方式,前3种为逐行操作,最后1种为逐列操作。
容易让人困惑的一点是指代混淆,Standardization指代比较清晰,但是单说Normalization有时会指代min-max normalization,有时会指代Standardization,有时会指代Scaling to unit length。
前3种feature scaling的计算方式为减一个统计量再除以一个统计量,最后1种为除以向量自身的长度。
稀疏数据、outliers相关的更多数据预处理内容可以参见scikit learn-5.3. Preprocessing data。
从几何上观察上述方法的作用,图片来自CS231n-Neural Networks Part 2: Setting up the Data and the Loss,zero-mean将数据集平移到原点,unit-variance使每维特征上的跨度相当,图中可以明显看出两维特征间存在线性相关性,Standardization操作并没有消除这种相关性。
Standardization
可通过PCA方法移除线性相关性(decorrelation),即引入旋转,找到新的坐标轴方向,在新坐标轴方向上用“标准差”进行缩放,如下图所示,图片来自链接,图中同时描述了unit length的作用——将所有样本映射到单位球上。
Effect of the operations of standardization and length normalization
当特征维数更多时,对比如下,图片来自youtube,
feature scaling comparison
总的来说,归一化/标准化的目的是为了获得某种“无关性”——偏置无关、尺度无关、长度无关……当归一化/标准化方法背后的物理意义和几何含义与当前问题的需要相契合时,其对解决该问题就有正向作用,反之,就会起反作用。所以,“何时选择何种方法”取决于待解决的问题,即problem-dependent。
下图来自data school-Comparing supervised learning algorithms,对比了几个监督学习算法,最右侧两列为是否需要feature scaling。
Comparing supervised learning algorithms
下面具体分析一下。
zero-mean一般可以增加样本间余弦距离或者内积结果的差异,区分力更强,假设数据集集中分布在第一象限遥远的右上角,将其平移到原点处,可以想象样本间余弦距离的差异被放大了。在模版匹配中,zero-mean可以明显提高响应结果的区分度。
就欧式距离而言,增大某个特征的尺度,相当于增加了其在距离计算中的权重,如果有明确的先验知识表明某个特征很重要,那么适当增加其权重可能有正向效果,但如果没有这样的先验,或者目的就是想知道哪些特征更重要,那么就需要先feature scaling,对各维特征等而视之。
增大尺度的同时也增大了该特征维度上的方差,PCA算法倾向于关注方差较大的特征所在的坐标轴方向,其他特征可能会被忽视,因此,在PCA前做Standardization效果可能更好,如下图所示,图片来自scikit learn-Importance of Feature Scaling。
PCA and Standardization
E(W)为损失函数,收敛速度取决于:参数的初始位置到local minima的距离,以及学习率η的大小。一维情况下,在local minima附近,不同学习率对梯度下降的影响如下图所示:
Gradient descent for different learning rates
多维情况下可以分解成多个上图,每个维度上分别下降,参数W为向量,但学习率只有1个,即所有参数维度共用同一个学习率(暂不考虑为每个维度都分配单独学习率的算法)。收敛意味着在每个参数维度上都取得极小值,每个参数维度上的偏导数都为0,但是每个参数维度上的下降速度是不同的,为了每个维度上都能收敛,学习率应取所有维度在当前位置合适步长中最小的那个。下面讨论feature scaling对gradient descent的作用。
不同方向上的下降速度变化不同(二阶导不同,曲率不同),恰由输入的协方差矩阵决定,通过scaling改变了损失函数的形状,减小不同方向上的曲率差异。将每个维度上的下降分解来看,给定一个下降步长,如果不够小,有的维度下降的多,有的下降的少,有的还可能在上升,损失函数的整体表现可能是上升也可能是下降,就会不稳定。scaling后不同方向上的曲率相对更接近,更容易选择到合适的学习率,使下降过程相对更稳定。
与距离计算无关的概率模型,不需要feature scaling,比如Naive Bayes;
与距离计算无关的基于树的模型,不需要feature scaling,比如决策树、随机森林等,树中节点的选择只关注当前特征在哪里切分对分类更好,即只在意特征内部的相对大小,而与特征间的相对大小无关。
这篇文章写得十分艰难,一开始以为蛮简单直接,但随着探索的深入,冒出的问号越来越多,打破了很多原来的“理所当然”,所以,在写的过程中不停地做加法,很多地方想解释得尽量直观,又不想照搬太多公式,但自己的理解又不够深刻,导致现在叙述这么冗长,希望以后在写文时能更专注更精炼。
参考文献
1.wiki-Feature scaling
2.wiki-Backpropagation
3.[Hung-yi Lee pdf-Gradient Descent](<http://speech.ee.ntu.edu.tw/~tlkagk/courses/ML_2016/Lecture/Gradient Descent (v2).pdf>)
4.quora-Why does mean normalization help in gradient descent?
5.scikit learn-Importance of Feature Scaling
6.scikit learn-5.3. Preprocessing data
7.scikit learn-Compare the effect of different scalers on data with outliers
8.data school-Comparing supervised learning algorithms
9.Lecun paper-Efficient BackProp
10.Hinton vedio-3.2 The error surface for a linear neuron
11.CS231n-Neural Networks Part 2: Setting up the Data and the Loss
12.ftp-Should I normalize/standardize/rescale the data?
13.medium-Understand Data Normalization in Machine Learning
14.Normalization and Standardization
15.How and why do normalization and feature scaling work?
16.Is it a good practice to always scale/normalize data for machine learning?
17.When conducting multiple regression, when should you center your predictor variables & when should you standardize them?
编辑:于腾凯
校对:龚力