?操作符是如何“抽象”错误类型与“短路”函数的?操作符是被用来勾连·函数体内Result<T, E1>·与·函数返回值类型Result<T, E2>·的【语法糖】。它的“去糖”展开式如下:
?操作符相当于“温和版”的Result::unwrap()成员方法。即,?操作符前Result<T, E1>中的E1·类型转换·为【函数】返回值类型Result<T, E2>中的E2。E2实现了From<E1> trait。Result::unwrap()“粗暴”地结束当前执行线程。要不,怎么说?“温和”呢!Cargo.toml [package] panic = "abort",后者Result::unwrap()还会造成内存泄露。?操作符前Result<T, E1>的内部值T和作为表达式的返回结果。Result<T, E2>中的E2是一个“同时兼容于所有其它错误类型的、统一的【“抽象”错误类型】”。按其“抽象”方式分为如下两种情况:
上面两种方式都能把·从函数体内抛出的·不同类型的·错误,经由?操作符,收拢于“一处”。
在这里,我把【类型转换】称为“抽象”是否有些牵强呀? 毕竟,其基础原理与oop中的【抽象】不太一样。trait Object —— 动态分派。E2就是Box<dyn Error>,因为【标准库】给Box<T>实现了From<Error> trait。其本质也是【类型转换】。E2是实现了From<E1> trait的任何具体类型。即,E1可被类型转换为E2类型。【类型转换】是其底层机制。E2再显示地实现Error trait。Option::ok_or(_)或Option::ok_or_else(FnOnce),Option<T>也能与?操作符搭配使用。即,[例程3]Option<T>类型转换为Result<T, E>?操作符语法糖例程请查看https://rustcc.cn/article?id=98cc1ebf-a624-4e65-8547-66a03c7160e0