子类继承父类，重写父类的synchronized方法，两个synchronized方法的锁对象的问题

参考链接： 用子类引用子类对象 vs 父类引用

这是java并发编程实践中有关重入概念的介绍时产生的问题 

public class Widget {       public synchronized void doSomething() {           ...       }   }      public class LoggingWidget extends Widget {       public synchronized void doSomething() {           System.out.println(toString() + ": calling doSomething");           super.doSomething();       }   } 

子类继承父类，重写父类的synchronized方法，两个synchronized方法的锁对象的问题 

是同一个锁还是不同锁呢，是同一个锁的话是  父类对象作为锁还是子类对象作为锁呢？ 

以下是我从别的地方找到的检验代码，可以确定上述问题 

public class Test {   public static void main(String[] args) throws InterruptedException {     final TestChild t = new TestChild();       new Thread(new Runnable() {       @Override       public void run() {         t.doSomething();       }     }).start();     Thread.sleep(100);     t.doSomethingElse();   }     public synchronized void doSomething() {     System.out.println("something sleepy!");     try {       Thread.sleep(1000);       System.out.println("woke up!");     }     catch (InterruptedException e) {       e.printStackTrace();     }   }     private static class TestChild extends Test {     public void doSomething() {       super.doSomething();     }       public synchronized void doSomethingElse() {       System.out.println("something else");     }   } } 如果不是同一个锁，super锁住了父类对象，那么另一个线程仍然可以获得子类对象的锁。按照这个假设，以下程序应该输出 something sleepy! something else woke up! 

但输出的是 something sleepy! woke up! something else 

说明肯定是同一对象 

另外main方法里最后那步执行的对象是子类，按着定义，谁调用方法谁作为锁，所以这个一定是子类对象，那么super.doSomething()这个方法一定也是子类对象，至于理解么： 

可以认为即便是继承创建了父类对象，并把父类对象的引用交给了子类，但是在super.去调用方法的时候JVM认为调用者依然是子类。 ———————————————— 版权声明：本文为CSDN博主「柳岩是个大菜鸟」的原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。 原文链接：https://blog.csdn.net/liuyancainiao/article/details/81707025