前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >测试前移之需求合理性验证

测试前移之需求合理性验证

作者头像
sylan215
发布2020-03-16 11:03:27
5320
发布2020-03-16 11:03:27
举报
文章被收录于专栏:sylan215 的软件测试技术学习

后台回复「MTSC」,领取大会 PPT

阅读本文大概需要 5 分钟。

一、从一个 Bug 说起

最近在使用一个 IM 时,突然发现一个有趣的秘密。

话说这个 IM 有一个发起问卷的功能,这个功能支持匿名答卷,效果图如下:

有一次在使用时,我好奇的点了点几个入口,突然发现匿名的内容和实名确认名单,可以通过时间线进行关联,我简直惊呆了。

到底怎么关联的呢?别着急,听我慢慢说。

上图中应该能看到发起问卷的时间是3/14 21:38,记好这个时间,我们再打开确认人列表如下图:

从图中可以看到每个人确认后面(前面被打码掉的是实名的确认人信息),会有一个确认时间的记录,这个记录中左边是用户实名,右边是时间线。

接着我们返回到第一个图的问卷主页,点击问卷中某个问题的回答,会打开新的问卷结果查看页面,如下图:

看到没?每个匿名回答后面也有个时间,这个时间减去问卷发起的时间,恰好等于实名确认记录页面那个时间线(并且,它已经给做好了排序,实名确认记录的顺序和回答的顺序刚好相反,然后就完全一一对应了)。

我的天,原来这个匿名只是把实名和回答放到两个页面显示而已,吓得我一身汗。

二、我想说什么

今天不讨论这个 bug 的发现和定位,我想继续说说需求的合理性验证。

需求相关的话题,我之前有写过三篇文章了,可以点击如下链接回顾:

《测试人员参与需求评审的价值是什么》

《需求评审之实战演练》

《需求评审之隐性需求》

其中在第二篇文章中,我有提到测试人员在需求评审过程中,应该考虑需求的合理性。

按理说这种事情应该是产品来考虑的,但经常会发现产品对产品使用的路径考虑的没有测试周全。

比如上面这个例子,如果从每个功能单独来看,什么毛病都没有,说不定当时还测试出时间线显示不准确的问题呢。

但是把三个时间点一结合,就出现问题了,而这个问题又不是功能性问题,只是没有达到需求预期的「匿名问卷」的效果,所以这个效果应该也是我们一个重要的测试点。

如果是在需求评审阶段,评审合理性的时候就需要考虑设计是否满足了需求,如果是在测试阶段,就需要优先验证是否满足了需求的最终效果,而不是只是验证功能实现了正确的结果。

三、我们怎么做

其实谁也不希望出问题,但是真出现了问题也还是很无奈,比如上面这个例子,现在这个现状就是,之前做的那么多铺垫全白费了,满足了表面上的需求,却没有实现真正需要的需求,而且使用者可能都以为是真正的匿名呢,反而会造成一些使用上的隐患。

如果要规避这种问题,产品经理考虑问题的角度当然是需要更周全,特别是提供的设计方案稿,不能仅仅是满足了表面需求,但是说起来容易,做起来难呀。

如果是从测试角度看的话,我们需要固化测试人员对需求的关注度,同时要时刻记住需求合理性需求全面性这两个关注点,时刻从这两个角度进行需求确认,只有这两个角度都经过验证通过后,才开始真正的功能测试。

又或者说把这两点当作方法论一样去应用和实践,借助方法论从而更有目的的指导实践。

今天重新聊这个话题,是因为发现这样的 bug 真的很无语,就算功能测试做的再怎么天衣无缝,结果反而事与愿违,甚至悲哀。

以上,记录了一个发现的奇葩 bug,基于此,建议大家在项目过程中都要关注需求的合理性,从而尽可能早地避免问题,不知道你是否同意我的观点,欢迎留言说说你的意见。

当然,如果你觉得自己有所收获,欢迎分享文章到朋友圈 + 点个「在看」让更多人看到,谢谢。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。
原始发表:2019-09-12,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 sylan215 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档