前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >Linux大文件重定向和管道的效率对比

Linux大文件重定向和管道的效率对比

作者头像
用户6543014
发布2020-03-04 15:39:45
1.6K0
发布2020-03-04 15:39:45
举报
文章被收录于专栏:CU技术社区

作者:Yu Feng 链接:http://blog.yufeng.info/archives/1981

代码语言:javascript
复制
# 命令1,管道导入
shell> cat huge_dump.sql | mysql -uroot;
代码语言:javascript
复制
# 命令2,重定向导入
shell> mysql -uroot < huge_dump.sql;

大家先看一下上面二个命令,假如huge_dump.sql文件很大,然后猜测一下哪种导入方式效率会更高一些?

以下来自@阿里褚霸的分享:

这个问题挺有意思的,我的第一反应是:

没比较过,应该是一样的,一个是cat负责打开文件,一个是bash

这种场景在MySQL运维操作里面应该比较多,所以就花了点时间做了个比较和原理上的分析: 我们先构造场景: 首先准备一个程序b.out来模拟mysql对数据的消耗:

代码语言:javascript
复制
int main(int argc, char *argv[])
  while(fread(buf, sizeof(buf), 1, stdin) > 0);
    return 0;
}

$  gcc  -o b.out b.c
$ ls|./b.out

再来写个systemtap脚本用来方便观察程序的行为。

代码语言:javascript
复制
$ cat test.stp
function should_log(){
  return (execname() == "cat" ||
      execname() == "b.out" ||
      execname() == "bash") ;
}
probe syscall.open,
      syscall.close,
      syscall.read,
      syscall.write,
      syscall.pipe,
      syscall.fork,
      syscall.execve,
      syscall.dup,
      syscall.wait4
{
  if (!should_log()) next;
  printf("%s -> %s\n", thread_indent(0), probefunc());
}

probe kernel.function("pipe_read"),
      kernel.function("pipe_readv"),
      kernel.function("pipe_write"),
      kernel.function("pipe_writev")
{
  if (!should_log()) next;
  printf("%s -> %s: file ino %d\n",  thread_indent(0), probefunc(), __file_ino($filp));
}
probe begin { println(":~") }

这个脚本重点观察几个系统调用的顺序和pipe的读写情况,然后再准备个419M的大文件huge_dump.sql,在我们几十G内存的机器很容易在内存里放下:

代码语言:javascript
复制
$ sudo dd if=/dev/urandom of=huge_dump.sql bs=4096 count=102400
102400+0 records in
102400+0 records out
419430400 bytes (419 MB) copied, 63.9886 seconds, 6.6 MB/s

因为这个文件是用bufferio写的,所以它的内容都cache在pagecahce内存里面,不会涉及到磁盘。

好了,场景齐全了,我们接着来比较下二种情况下的速度,第一种管道:

代码语言:javascript
复制
# 第一种管道方式
$ time (cat huge_dump.sql|./b.out)

real    0m0.596s
user    0m0.001s
sys     0m0.919s

# 第二种重定向方式
$ time (./b.out <huge_dump.sql)

real    0m0.151s
user    0m0.000s
sys     0m0.147s

从执行时间数看出来速度有3倍左右的差别了,第二种明显快很多。

是不是有点奇怪?好吧我们来从原来上面分析下,还是继续用数据说话:

这次准备个很小的数据文件,方便观察然后在一个窗口运行stap

代码语言:javascript
复制
$ echo hello > huge_dump.sql
$ sudo stap test.stp
:~
     0 bash(26570): -> sys_read
     0 bash(26570): -> sys_read
     0 bash(26570): -> sys_write
     0 bash(26570): -> sys_read
     0 bash(26570): -> sys_write
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_pipe
     0 bash(26570): -> sys_pipe
     0 bash(26570): -> do_fork
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> do_fork
     0 bash(13775): -> sys_close
     0 bash(13775): -> sys_read
     0 bash(13775): -> pipe_read: file ino 20906911
     0 bash(13775): -> pipe_readv: file ino 20906911
     0 bash(13776): -> sys_close
     0 bash(13776): -> sys_close
     0 bash(13776): -> sys_close
     0 bash(13776): -> do_execve
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(13775): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_wait4
     0 bash(13775): -> sys_close
     0 bash(13775): -> sys_close
     0 b.out(13776): -> sys_close
     0 b.out(13776): -> sys_close
     0 bash(13775): -> do_execve
     0 b.out(13776): -> sys_open
     0 b.out(13776): -> sys_close
     0 b.out(13776): -> sys_open
     0 b.out(13776): -> sys_read
     0 b.out(13776): -> sys_close
     0 cat(13775): -> sys_close
     0 cat(13775): -> sys_close
     0 b.out(13776): -> sys_read
     0 b.out(13776): -> pipe_read: file ino 20906910
     0 b.out(13776): -> pipe_readv: file ino 20906910
     0 cat(13775): -> sys_open
     0 cat(13775): -> sys_close
     0 cat(13775): -> sys_open
     0 cat(13775): -> sys_read
     0 cat(13775): -> sys_close
     0 cat(13775): -> sys_open
     0 cat(13775): -> sys_close
     0 cat(13775): -> sys_open
     0 cat(13775): -> sys_read
     0 cat(13775): -> sys_write
     0 cat(13775): -> pipe_write: file ino 20906910
     0 cat(13775): -> pipe_writev: file ino 20906910
     0 cat(13775): -> sys_read
     0 b.out(13776): -> sys_read
     0 b.out(13776): -> pipe_read: file ino 20906910
     0 b.out(13776): -> pipe_readv: file ino 20906910
     0 cat(13775): -> sys_close
     0 cat(13775): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_wait4
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_wait4
     0 bash(26570): -> sys_write

stap在收集数据了,我们在另外一个窗口运行管道的情况:

代码语言:javascript
复制
$ cat huge_dump.sql|./b.out

我们从systemtap的日志可以看出:

  1. bash fork了2个进程。
  2. 然后execve分别运行cat 和 b.out进程, 这二个进程用pipe通信。
  3. 数据从由cat从 huge_dump.sql读出,写到pipe,然后b.out从pipe读出处理。

那么再看下命令2重定向的情况:

代码语言:javascript
复制
$ ./b.out < huge_dump.sql

stap输出:
      0 bash(26570): -> sys_read
     0 bash(26570): -> sys_read
     0 bash(26570): -> sys_write
     0 bash(26570): -> sys_read
     0 bash(26570): -> sys_write
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_pipe
     0 bash(26570): -> do_fork
     0 bash(28926): -> sys_close
     0 bash(28926): -> sys_read
     0 bash(28926): -> pipe_read: file ino 20920902
     0 bash(28926): -> pipe_readv: file ino 20920902
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_close
     0 bash(26570): -> sys_wait4
     0 bash(28926): -> sys_close
     0 bash(28926): -> sys_open
     0 bash(28926): -> sys_close
     0 bash(28926): -> do_execve
     0 b.out(28926): -> sys_close
     0 b.out(28926): -> sys_close
     0 b.out(28926): -> sys_open
     0 b.out(28926): -> sys_close
     0 b.out(28926): -> sys_open
     0 b.out(28926): -> sys_read
     0 b.out(28926): -> sys_close
     0 b.out(28926): -> sys_read
     0 b.out(28926): -> sys_read
     0 bash(26570): -> sys_wait4
     0 bash(26570): -> sys_write
     0 bash(26570): -> sys_read
  1. bash fork了一个进程,打开数据文件。
  2. 然后把文件句柄搞到0句柄上,这个进程execve运行b.out。
  3. 然后b.out直接读取数据。

现在就非常清楚为什么二种场景速度有3倍的差别: 命令1,管道方式: 读二次,写一次,外加一个进程上下文切换。 命令2,重定向方式:只读一次。

结论:Linux下大文件重定向效率更高。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。
原始发表:2020-02-28,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 SACC开源架构 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
相关产品与服务
云数据库 MySQL
腾讯云数据库 MySQL(TencentDB for MySQL)为用户提供安全可靠,性能卓越、易于维护的企业级云数据库服务。其具备6大企业级特性,包括企业级定制内核、企业级高可用、企业级高可靠、企业级安全、企业级扩展以及企业级智能运维。通过使用腾讯云数据库 MySQL,可实现分钟级别的数据库部署、弹性扩展以及全自动化的运维管理,不仅经济实惠,而且稳定可靠,易于运维。
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档