科研“纪委”Pubpeer再揭论文造假，《Nature》昨日已撤稿

2019年2月20日，Nature杂志发布了一则撤稿声明。

撤回了18年9月5日发表于《Nature》上的由埃及儿童肿瘤医院及贝勒医学院等单位共同完成的有关脑瘤与T细胞的研究：A homing system targets therapeutic T cells to brain cancer。

撤稿声明称撤稿原因为：“The authors are retracting this paper to correct the scientific literature, due to issues with figure presentation and underlying data. The authors cannot confirm at present the results in the affected figures and thus would wish to retract the paper. ” 基础数据和图表存在某些问题，且作者尚无法确认研究结果受影响的情况，故而撤稿。

早在4个月前，pubpeer（在科研界素有“纪委”之称）上关于该论文涉嫌造假的评论就多达30条。

我们随便挑几个评论看看

01 “一图多用”十分明显

文章多处图形涉嫌复制黏贴

真丫太像啦！！

编辑是不是在后悔当初的blind~~

02 看看western，像不像啊！

03 流式，真的不是移动了一下gate吗？

04 数据&图形不符，热心网友还真实

这本是一篇喜大普奔的科研成果，该研究基于细胞和小鼠的实验结果，发现对治疗脑瘤具有重要意义。同期Nature还配发了题为T cells home in on brain tumors的评论文章，高度评价了该工作。

论文就是讲，他们设计了一个“中介”分子，该分子可以桥接T细胞和脑瘤中高表达的ALCAM分子的结合，从而使得T细胞黏附在内皮细胞上，进而跨越血脑屏障进入脑炎部位，显著提高了癌细胞吸引T细胞的能力。

随后，作者在脑瘤小鼠身上测试了这一靶向系统，发现T细胞有力地渗入并攻击癌细胞。研究人员还发现T细胞能够特异性地靶向癌细胞而非靶向健康组织。评论文章还提到ALCAM在包括骨髓细胞在内的多种细胞类型中表达，所以今后该研究还可以拓展到非内皮细胞外的更多领域。（失去了理论基础，这展望估计也凉凉了）

评论还赞美了P图技能和对编辑的深深担忧

小编深深心疼编辑和杂志社5秒钟，谁能想到他们会以这种方式侮辱审稿人的视力和智商呢~

下面来介绍一下PubPeer

该网站建立于2012年，是一个鼓励科研人员匿名对已发表论文进行评议的网站，只要拥有PubPeer的账号，就可对已发表过的论文进行评论（批评、质疑、改进建议均可），PubPeer的注册用户并不是向所有人开放，主要是为了保障评论内容的可靠性，因此，要想拥有PubPeer账号首先要有论文曾被PubMed收录，而且评论也是要经过审核后才能发表。

PubPeer从成立之初就一直争议不断，其评论的科学性也多有质疑，然而，它似乎已成为一种学术论文打假的新方法。

2014年，在日本学者小保方晴子的学术造假事件被曝光之前，就有学者在PubPeer上对其论文提出了质疑。

同年，美国密歇根州韦恩州立大学一名科研人员因PubPeer上对自己50篇论文的质疑而丢了工作，一纸诉状告到法院，并要求PubPeer提供匿名评论者的真实信息，但遭到PubPeer拒绝。

2016年11月的中国台湾科研团队在《自然细胞生物学》发表的论文被撤稿事件，便是有学者在PubPeer指出该论文涉嫌图像造假，从而引起自然期刊的注意并展开调查。

2018年3月美国化学会 （American Chemical Society, ACS）旗下期刊 Biomaterials Science & Engineering 撤下一篇稿件，该文章因读者提出质疑后，引起杂志社注意，进而发现文章的严重问题不仅限于读者提到的几幅图像，因此决定撤稿。

科研猫 温馨提醒

paper千万篇

真实第一条

造假不规范

亲人两行泪