40年从先进走向落后，传统软件依旧载醉生梦死

观点

企业数字化的共识是必上云，软件必将是SaaS模式。但SaaS的两个无解魔咒，国内的软件公司怎么面对？

1.全世界做SaaS服务的品牌无一例成功从原产品抽离一套PaaS的先例；

2.全世界做传统软件服务的企业几乎没有转型SaaS的成功案例（Adobe是唯一一例）；

在所有企业欢欣鼓舞冲向新时代的转角，一群拿着洋枪土炮的概念发起者忽然迷茫了。

——T研究

国内企业软件失去的40年

对于上世纪50年代计算机出现，60年代软件从计算机硬件中分离出来，于是出现了独立的软件公司，实现了工业自动化和大规模复杂计算。

又过了十年，即到了70年代，企业软件（Enterprise Software）出现了，标志性公司如SAP就诞生在这个年代。历史进入80年代末，企业软件发展成了一个独立而庞大的产业。

也正是在这个时期，伴随着现代化企业的形成过程，企业软件成为企业不可或缺的发展力量，企业对其依赖程度也达到最大化。在欧美发达国家，没有企业软件，是难以想象的。

过去的30年里，企业规模越做越大，组织结构越来越复杂，它们在快速扩张的发展中没有跑散架，很大程度是因其得到企业软件的保障和支撑。

这一切都说明，40年间企业软件不但产生了巨大的行业发展红利，软件公司也获得了超额的收益回报。

而国内的企业软件，大约始于90年代中期。也就是说，在起跑线上就晚了二十多年。在随后的时间里，因为各种原因也没有快速赶上；而是一直陷于“找死”还是“等死”的纠结中。在过去的四十年、特别是改革开放之后，也是中国企业发展最快的时代。但多数行业或企业，并没有享受到软件的红利，也没产生出世界级的企业软件公司。

正当我们以为看清了以信息化带动工业化的趋势之时，不料企业软件本身也到了瓶颈期；代之而起的SaaS迅速成为主流。

只听说软件吃掉世界，有没有想到SaaS吃掉软件？

因为软件已经渗透到这个世界的方方面面和各个角落，于是就有了“软件吃掉世界”的说法。这还不算完，从趋势看，结局可能是SaaS吃掉软件。

这个说法不是为了吸引眼球，而是有数据的分析和预测，下图是知名投资调查公司ARK的分析。

Source: ARK Investment Management LLC

从这张图上，可以看出几个重要的数据趋势。

首先看2020年，SaaS仅用了短短数年时间，就挤占了企业软件30%的市场。其次是SaaS将以21%的年复合增长率（CAGR），至2030年收入由目前的1500亿美元，达到7800亿美元，这意味着SaaS将占有约80%的市场。

如果这个预测趋势正确的话，那么SaaS将名副其实地吃掉了企业软件。

国内SaaS没输在起跑线，但可能输在终点线

国内的企业软件，在起点上就已经落后了将近二十年。好在SaaS并没有这么大的差距，起点时间只有几年的差距。

不过在发展速度上，国内外SaaS的差距又变得巨大。统计来看，国外SaaS从创立到IPO，平均约七年时间。而迄今为止，国内真正意义上的SaaS上市公司（不包括SaaS概念公司），比凤毛麟角还少。

资本市场对SaaS的加持必不可少，目前SaaS上市公司的总市值接近1.5万亿美元。当然，能够参与其中，必须熟悉SaaS的游戏规则，也就是谙熟SaaS的商业指标和商业化方法。即：

SaaS的成功=商业模式X商业化

在这两方面都能做好的国内SaaS公司真不多。虽然SaaS的商业模式很容易理解，但按照其规范化运作却非常难，或者说很多都是按软件模式去运作SaaS。

所谓商业化，即规模化的持续变现策略和方法。从组织到业务流程，建立和运营一套属于SaaS的变现体系。

对SaaS商业模式的坚守，以及商业化能力的养成，是造成国内外SaaS行业差距的主要原因。如此下去，这个差距会越来越大。国内SaaS即使没输在起跑线上，但最终也会输在终点线上。

数字化转型的赛道变了，软件企业准备好了吗？

当国内企业在数字化转型道路上奋力追赶时，没想到赛道却发生了变化。

企业软件因为其固有的成本问题、交付问题，以及效率等问题，都成了数字化转型的巨大障碍。因此，以企业软件为主要依托的数字化转型，正在被互联网化的SaaS所替代。

需要切换赛道了，但国内的软件厂商或服务商却没有做好转型的充分准备。

传统的企业软件公司，在向SaaS转型这件事上，基本是懵的。在对SaaS模式的理解和商业化能力上，甚至还不如SaaS创业公司。

它们在SaaS转型上，也是心态各异。有的认为向SaaS转型没有必要，靠目前的软件业务模式也能再撑一阵。有的只是借助SaaS概念，改变软件产品的外在形式，而不是定义新的服务。当然，也有下决心转型的，但不幸遇到了难以逾越的障碍，然后又回归传统业务。

其实这些都不奇怪，因为即使从全球看，软企转型SaaS也没几个真正成功的。但Adobe是个例外，孤注一掷地转型，它才坐上SaaS行业的头把交椅。

分析软企转型不成功的主要原因，是其看待客户需求的角度，与SaaS企业有一个非常大的不同。

企业软件厂商从一个宏观而全面的系统视角入手，开发软件产品和解决方案，然后说动企业客户“你需要它们”。而SaaS服务商则是聚焦于某一类企业用户，未被满足的业务需求，提供有针对性的服务。

可以看出，在企业软件和SaaS之间存在着一个很大的鸿沟。除了软件本身外，二者并无多少关联，因此软企转型的难度可想而知。

实际上，SaaS出现之后，企业客户的购买模式已经发生了巨大的变化。即从“向CIO销售”，到“业务部门按需采购”，再到“好用就买”。所以，按照传统企业软件的思路，软件越来越难卖了，而SaaS的销售将更加容易。

我们知道，SaaS离不开生态。但大型软件企业很难放下身段，结果经常是把一个无中心化的SaaS生态，搞成了一个自我中心的平台。

有人说传统企业软件公司做不了SaaS，是因为缺少互联网基因。我倒是觉得，它们不是互联网基因的缺乏，而是软件基因过于强大。

如不变换赛道，并做好自我转型的准备，国内外数字化转型的差距也会加大。

弯道超车，还是换道超车？

在今年世界互联网大会上，听到红杉沈南鹏先生的一段演讲。他的主要观点：推进中小企业数字化水平是数字建设的重点，而SaaS生态是其中的关键路径。其核心根据是：SaaS依靠服务订阅模式，解决了中小企业数字化业务“用不起”的问题。

深以为然。

想通过传统企业软件赛道实现数字化超越，是一件很难的事，因为没有那么多合格的服务资源可用。而做成像SAP和Oracle那样的企业软件公司，并不只是智力和财力的问题。

但是做一家成功的SaaS服务商，难度就会小很多，这就解决了转型资源的紧缺问题。

弯道超车，很容易翻车。但换道超车，就有希望成功超越。

国内企业软件的普及率不高，未必是一件坏事。数字化转型以SaaS方式，从广大的SMB入手；因为没有历史IT包袱，转型会更快见到成效。